АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5952/2021 

12.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.10.2021.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.11.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин на улице Большая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>)

           к Общество с ограниченной ответственностью "Группа Континент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665462, 

<

...>)

           об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Северные ветры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304380125400066, ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304381929500015, ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316385000133402, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности ФИО4 (18.10.2021, до перерыва),

от ответчика – представителя по доверенности ФИО5 (18.10.2021 и 21.10.2021); представителя по доверенности ФИО6 ( 25.10.2021, после перерыва);

третьи лица не явились;

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Магазин на улице Большая" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу Общество с ограниченной ответственностью "Группа Континент" об истребовании из чужого незаконного владения торгового оборудования:

1. Холодильника Купино 1,3 серийный номер 1307507 - 1 штука, термостекло - 2 штуки, корзина -5 штук, замок -1 штука, ключ - 1 штука;

2. Холодильника Каравелла 1,3 серийный номер 1324797, инвентарный номер 13255781 - 1 штука, термостекло - 2 штуки, корзина - 4 штуки, замок -1 штука, ключ - 1 штука; 3.Холодильника АНТ-125 серийный номер 00000378, инвентарный номер 24042022 - 1 штука, термостекло - 2 штуки;

4.Холодильной камеры Scan Cool SD505 серийный номер 3290058 - 1 штука; 5.Холодильной камеры Scan Cool SD328 серийный номер 40675/2010425/4112001 - 1 штука;

6.Морозильного прилавка Caravell модель 506 серийный номер 1249644, корзина - 5 штук; 7.Стула «Кьявари» поликарбонат, с подушкой прозрачный - 7 штук; 8.Стол флорестический с ящиками для хранения - 1 штука;

9.Горки холодильной пристенной для цветов Свитязь 180П ВС среднетемпературной (0 +7) 1900*800*1980 Гольфстрим - 1 штука;

10.Свадебной ширмы и тумбы из дерева (70018).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконно владения ответчика торговое оборудование:

1.Холодильник Каравелла 1,3 серийный номер 1324797, инвентарный номер 13255781 - 1 штука, термостекло - 2 штуки, корзина - 4 штуки, замок -1 штука, ключ - 1 штука; 

2. Холодильник АНТ-125 серийный номер 00000378, инвентарный номер 24042022 - 1 штука, термостекло - 2 штуки;  

3.Холодильную камеру Scan Соо1 SD505 серийный номер 3290058 - 1 штука;   

4. Холодильную камеру Scan Соо1 SD328 серийный номер 40675/2010425/4112001 – 1 штука; 

5.Морозильный прилавок Carave11 модель 506 серийный номер 1249644, корзина - 5 штук.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование иска истец указал, что ответчик незаконно владеет имуществом, которое передано истцу на праве пользования, при этом, правовые основания для владения и пользования имуществом у ответчика отсутствуют, удержание имущества является неправомерным; истец, в свою очередь, лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться переданным ему имуществом.

Ответчик иск не признал, сослался в отзыве, что истец является ненадлежащим, так как не является собственником или иным законным владельцем спорного имущества; ввиду имеющейся задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2017 ответчик удержал некоторое имущество истца у себя, однако, это не то имущество, которое требует истец по иску.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 18.10.2021 по 21.10.2021, и с 21.10.2021 по 25.10.2021.

После перерыва представитель истца в суд не явился, ходатайств не заявил; ответчик иск не признал, поддержал ранее заявленные возражений в отношении исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Группа Континент» и ООО «Магазин на улице Большая» был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 сроком на 3 года, зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области.

Согласно п. 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения:

площадью 310,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-6 в здании по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер помещения, в котором расположены помещения 38:31:000030:1654),

площадью 638,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,3,4 в здании по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер здания, в котором расположены помещения 38:31:000030:1646).

Истец указывает, что в арендованном помещении в пользовании истца находилось имущество – холодильное оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам -  ООО «Северные Ветры», ИП ФИО1, ИП ФИО2 

В настоящее время ответчик ООО «Группа Континент» указанное имущество незаконно удерживает у себя.

Как следует из материалов дела, истец 09.09.2019 заявил о расторжении договора аренды, при этом, за ним имелась задолженность по арендной плате.

Истец пояснил в измененном исковом заявлении, что 10.09.2019 арендодатель, ООО «Группа Континент», ограничил доступ арендатора, ООО «Магазин на улице Большая», в арендуемые нежилые помещения, а также запретил вывозить торговое оборудование и товары, что подтверждено в судебном заседании 11.08.2020 г. по делу №А19-189/2020 представителем истца ФИО6 (с 13 по 14 минуту аудиозаписи судебного заседания 11.08.2020 г.). На требования передать указанное в настоящем исковом заявлении оборудование его собственникам ответил отказом.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Статьёй 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу нормы статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 содержатся разъяснения о применении статьи 301 ГК РФ, при котором судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления N 10/22). 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматриваются следующие основания права пользования истца спорным имуществом:

1.Холодильник Каравелла 1,3 серийный номер 1324797, инвентарный номер 13255781 - 1 штука, термостекло - 2 штуки, корзина - 4 штуки, замок -1 штука, ключ - 1 штука и 

2.Холодильник АНТ-125 серийный номер 00000378, инвентарный номер 24042022 - 1 штука, термостекло - 2 штуки, принадлежат на праве собственности ООО «Северные Ветры», находились во владении ООО «Магазин на улице Большая» на основании договора поставки №4623 от 14.03.2017.

Между ООО «Магазин на улице Большая» (Покупатель) и ООО «Северные Ветры» (Поставщик) заключен договор поставки №4623 от 14.03.2017 г.

Согласно п. 10.1 договора поставки №4623 от 14.03.2017 г. с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качеств товара, поставщик может передать покупателю во временное пользование холодильное оборудование для хранения, экспозиции, продажи поставляемого товара. Предоставление холодильного оборудования во временное пользование покупателя осуществляется на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем дополнительно. Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору поставки №4623 от 14.03.2017 без даты, без номера, поставщик предоставляет покупателю во временное пользование холодильное оборудование для хранения, экспозиции, продажи поставляемого товара.

Наименование, количество, комплектность, залоговая стоимость оборудования, передаваемого поставщиком покупателю, указывается в Актах приема-передачи оборудования, являющихся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения (п. 1.2 Дополнительного соглашения).

Согласно Акту приема-передачи оборудования от 20.03.2017, поставщик передал Покупателю оборудование:

Холодильник Каравелла 1,3 серийный номер 1324797, инвентарный номер 13255781 - 1 штука, термостекло - 2 штуки, корзина - 4 штуки, замок -1 штука, ключ - 1 штука.

Адрес установки оборудования: 

<

...>.

Согласно Акту приема-передачи оборудования от 11.04.2017, Поставщик передал Покупателю оборудование:

Холодильник АНТ-125 серийный номер 00000378, инвентарный номер 24042022 - 1 штука, термостекло - 2 штуки. Адрес установки оборудования: 

<

...>.

3.Холодильная камера Scan Соо1 SD505 серийный номер 3290058, и

4.Холодильная камера Scan Соо1 SD328 серийный номер 40675/2010425/4112001, принадлежат на праве собственности ИП ФИО1, находились во владении ООО «Магазин на улице Большая» на основании договора поставки холодильных камер от 04.04.2017.

04.04.2017 между ООО «Магазин на улице Большая» (Торговая точка) и ИП ФИО1 (Собственник) заключен договор поставки холодильных камер.

Собственник предоставляет торговой точке право на безвозмездное использование холодильной камеры для реализации продуктов питания на весь срок действия договора (п. 1 договора поставки холодильных камер от 04.04.2017).

Согласно Акту приема-передачи холодильных камер от 04.04.2017 собственник передал торговой точке:

Холодильную камеру Scan Cool SD505 серийный номер 3290058 - 1 штука. Адрес установки: 

<

...> Большая.

Согласно Акту приема-передачи холодильных камер от 04.04.2017 собственник передал торговой точке:

Холодильную камеру Scan Соо1 SD328 серийный номер 40675/2010425/4112001 - 1 штука. Адрес установки: 

<

...> Большая.

5.Морозильный прилавок Сагаvell модель 506 серийный номер 1249644 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, находился во владении ООО «Магазин на улице Большая» на основании договора поставки №15 от 27.03.2017 г.

Между ООО «Магазин на улице Большая» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки №15 от 27.03.2017.

В соответствии с п.1.3 договора поставки №15 от 27.03.2017 с целью содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продажи продукции, улучшения организации сбыта продукции поставщик может передать покупателю во временное владение и пользование морозильные прилавки, иное торговое оборудование, рекламные материалы на срок действия настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи от 27.03.2017, Приложение №1 к договору поставки №15 от 27.03.2017 г. поставщик передал покупателю морозильный прилавок Сагаvell модель 506 серийный номер 1249644, 5 корзин, по адресу: 

<

...>, помещение кадастровый номер 38:31:000030:1654.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец не является собственником спорного имущества, холодильное оборудование предоставлено истцу во временное пользование на основании договоров поставки с целью содействия реализации поставляемой продукции.

При этом, право собственности третьих лиц, которые являются собственниками  спорного оборудования, также подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела как обстоятельство, подтверждающее право собственности истца на обращение с виндикационным иском. Вместе с тем, доказательств права собственности общества с ограниченной ответственностью «Северные ветры», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 истцом и самими третьими лицами не представлено.

Далее, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальной обязанностью истца является обязанность по представлению доказательств нахождения данного имущества у ответчика.

Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей правовой позиции по иску, истец несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Как указывает истец, факт   нахождения   холодильника   Каравелла   1,3   серийный   номер   1324797, инвентарный номер 13255781 во владении ООО «Группа Континент» после прекращения доступа ООО «Магазин на улице Большая» в арендуемые помещения по адресу: 

<

...>, подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7

Истец ссылается, что факт нахождения холодильника АНТ-125 серийный номер 00000378, инвентарный номер 24042022 во владении ООО «Группа Континент» после прекращения доступа ООО «Магазин на улице Большая» в арендуемые помещения по адресу: 

<

...>, подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7, Фото №4 Фототаблицы Истребуемое имущество, находившееся в арендуемых помещениях на 10.09.2019. Стоп кадр видеозаписи камеры наблюдений №14, установленной по адресу: 

<

...>, д.3/1, в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Группа «Континент», арендованных ООО «Магазин на улице Большая».

Как указал истец, факт нахождения холодильной камеры Scan Cool SD505 серийный номер 3290058 во владении ООО «Группа Континент» после прекращения доступа ООО «Магазин на улице Большая» в арендуемые помещения по адресу: 

<

...>, подтвержден заявлением ФИО8 в МО МВД России «Усольский» от 20.12.2019 г., объяснениями директора ООО «Группа Континент» ФИО9 от 25.12.2019 г., который по существу заданных в ходе проверки заявления ФИО8 пояснил, что все имущество находится в ТД «Сфера», ничего не продано, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 г., согласно которому по факту удержания арендованного холодильного оборудования ФИО9 пояснил, что он ограничил доступ к оборудованию, находящемуся в ТД «Сфера», оборудование находится в ТД «Сфера», Фото №2 Стоп кадр видеозаписи камеры наблюдений №9, установленной по адресу: 

<

...>, д.3/1, в помещениях принадлежащих на праве собственности ООО «Группа «Континент», арендованных ООО «Магазин на улице Большая». 

Явившийся в судебное заседание 07.09.2021 свидетель ФИО7 пояснил, что работает торговым представителем ООО «Северные ветры», пояснил, что 2 холодильника, принадлежащие ООО «Северные ветры», находились в магазине под названием «Магазин на улице Большая», переданы в пользование по акту приема-передачи, точный адрес магазина не помнит. Свидетель пояснил, что магазин в настоящее время закрыт. При закрытии магазина видел, что холодильники находились в помещении, однако фирме ООО «Северные ветры» их не отдали, мужчина по фамилии Чернигов пояснил, что оборудование удерживается до тех пор, пока Воловченко не отдаст деньги. Впоследствии холодильников в магазине не было, их так и не вернули. О том, что холодильники принадлежат ООО «Северные ветры» знает, поскольку они брендированные, на них имеется наклейка с серийными номерами.

Судом прослушана аудиозапись судебного заседания от 11.08.2020 по делу №А19-189/2020, из которой следует, имущество истца удержано и передано на хранение.

Судом исследованы объяснения директора ООО «Группа Континент» ФИО9 от 25.12.2019 г., который дал объяснения в ходе проверки заявления ФИО8, имеющиеся в предоставленном по запросу суда МО МВД России «Усольский» отказном материале №6972 от 26.12.2019. Из пояснений следует, что он ограничил доступ гр.ФИО8, который арендовал 1 этаж в ТД «Сфера», к оборудованию, находящемуся в ТД «Сфера». Оборудование им не продано.

Оценив указанные доводы, суд находит, что свидетельские показания ФИО7, аудиозапись судебного заседания от 11.08.2020 по делу №А19-189/2020, объяснения директора ООО «Группа Континент», стоп-кадры видеозаписи не свидетельствуют о нахождении у ответчика спорного имущества с индивидуально-определенными признаками (наименование, серийный номер, инвентарный номер).

Иных доказательств фактического нахождения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика истцом при обращении в суд не представлено.

Определением от 20.05.2021 суд обязал истца и ответчика провести совместный осмотр помещений ответчика в целях установления наличия либо отсутствия в этих помещениях спорного имущества, которое просит истребовать истец. Осмотр необходимо было провести с фото (видео) фиксацией и подробным описанием обнаруженного имущества. Адрес места проведения осмотра определен – 

<

...>.

Сторонами проведены совместные осмотры имущества по адресам: 

<

...>, производственная база, здание склада и ул. Коростова, 14, производственная база ООО «Центральная строительная компания». 

При осмотре по адресу: 

<

...>, установлено: на территории производственной базы на штабеле бетонных блоков под открытым небом хранится часть системы охлаждения холодильного оборудования производитель Alfa Laval. В помещении склада на площади около 30 кв.м. беспорядочно складированы части горок холодильных (панели, крышки, нижние плиты с медными трубами, панели с выключателями, рамы, провода), таблички, ярлыки с заводской маркировкой отсутствуют. Состояние имущества непригодное к эксплуатации.

По результатам осмотра составлен акт от 27.05.2021, подписанный директором ООО «Магазин на улице Большая» ФИО8 и представителем общества ФИО4

В результате осмотра производственной базы и здания склада по адресу: 

<

...> установлено, что в помещении склада находятся прилавки морозильные, однако доступ в помещение не предоставлен. По результатам осмотра составлен акт от 01.06.2021, в котором указано, что представители ООО «Группа «Континент» ФИО9 – директор и ФИО5 – представитель от проведения осмотра и описи имущества с целью установления индивидуализирующих признаков отказались, от подписания акта отказались. Названный акт от 01.06.2021 подписан только представителем истца ФИО8 

Таким образом, в результате совместного осмотра сторонами имущества, находящегося у ответчика, спорное истребуемое имущество установлено не было, как не было установлено его нахождение у ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, истец, утверждая, что истребуемое имущество находится у ответчика, несмотря на предложение суда, доказательств тому не представил. 

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска.

Учитывая, что ответчик факт нахождения виндицируемого имущества у него отрицает, а в рамках настоящего арбитражного дела доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Магазин на улице Большая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                       О.П.Сураева