АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14274/2019 

Дата принятия решения –  10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МС», г. Казань                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 082 258 руб. долга.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий;

от ответчика: не явился, извещен;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань  обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «МС», г. Казань о взыскании 2 082 258 руб. долга. 

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Истцом на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 1 312 258 руб. долга за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года. Уменьшение суммы иска судом принято.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что 16.04.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды  № АХ/МС-1, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 16.04.2017 года были переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Срок аренды был установлен п. 6.1. договора до 28.02.2018 года.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 4.1. договора в сумме                       100 000 руб. в месяц, подлежащий уплате не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 05.06.2017 года размер арендной платы был увеличен до 200 000 руб. в месяц.

Соглашением от 05.12.2018 года договор сторонами был расторгнут, а помещения возвращены по акту приема-передачи истцу.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей  за период  с мая 2018 года по декабрь 2018 года составила 1 312 258 рублей. Указанная сумма долга была подтверждена ответчиком подписанием им акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 года по 04.07.2019 года.

Претензией № 18 от 10.04.2019 года ответчик просил истца оплатить долг. Отсутствие ответа на претензию и оплаты долга  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор № АХ/МС-1 от 16.04.2017 года по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, ответчиком по существу подписанием акта сверки подтверждены, суд находит требование истца о взыскании 1 312 258 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС», г. Казань                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 312 258 руб. долга  и 26 122 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.          

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета 7 289 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов