АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года

Дело №

А13-9934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

	рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васёва Павла Андриановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2018 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А13-9934/2016,             

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Васёв Павел Андрианович, ОГРНИП 304352521100282, ИНН 352500090687, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - администрация), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, а именно нежилых помещений с кадастровым номером 35:24:0202002:435 общей площадью 722,8 кв. м (позиции по экспликации: подвал - № 1 - 5; I этаж - № 9 - 17; II этаж - № 18 - 25; III этаж - № 26 - 32), расположенных в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании - объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 5, путем установления выкупной цены договора, равной их рыночной стоимости в размере 18 369 491 руб. 52 коп., и о возложении на администрацию обязанности произвести зачёт стоимости неотделимых улучшений в счёт оплаты нежилых помещений в размере 32 567 928 руб. 07 коп.

С учётом результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества путем установления цены упомянутых нежилых помещений, равной их рыночной стоимости в размере 38 460 000 руб., а также возложить на администрацию обязанность произвести зачёт стоимости неотделимых улучшений в счёт оплаты нежилых помещений в сумме 30 022 671 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Костыгов Лев Олегович и Воронцов Сергей Александрович и финансовый управляющий имуществом Васёва П. А. - Пермогорский Алексей Валентинович.

Решением суда от 08.05.2017 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2017 решение оставлено без изменения.

	Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 решение от 08.05.2017 и постановление от 06.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	После нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Васёв П.А. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что обратился с заявлением о выкупе помещения 20.05.2015, первоначальный отказ администрации в выкупе помещения признан судом незаконным, исковое заявление по настоящему делу принято к производству 26.07.2016, то есть до признания истца несостоятельным (банкротом); к правоотношениям сторон должны применяться нормы права, действующие на дату обращения истца с заявлением о выкупе помещения.

           Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

	Представитель Васёва П.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор  от 02.03.2007 № 1/61 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 826,8 кв. м, расположенных в подвале (246,5 кв. м), на первом этаже (187,3 кв. м), на втором этаже (198,5 кв. м) и на третьем этаже (194,5 кв. м) здания по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 5, для использования под магазин непродовольственных товаров и офис, сроком с 12.02.2007 по 12.01.2008. Договор действовал в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2008, от 25.08.2008, договору присвоен новый № 49/9.

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 20.12.2013 № 49/9 с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий от 28.03.2014, сроком на двадцать пять лет - с 20.12.2013 до 20.12.2038. Правоотношения сторон по настоящему договору вытекают из ранее заключенного договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 02.03.2007 № 49/9, расторгнутого сторонами по соглашению от 19.12.2013.

В связи с реставрацией здания, повлекшей изменение площади арендуемых помещений, стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому предметом  аренды являются нежилые помещения, расположенные в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании - объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 5, общей площадью 722,8 кв. м (позиции по экспликации: подвал - № 1 - 5; I этаж - № 9 - 17; II этаж - № 18 - 25; III этаж - № 26 - 32), в соответствии с прилагаемым планом (приложение 1) к договору аренды, с обременением - условиями охранного обязательства на объект культурного наследия федерального значения. Названные помещения поставлены на кадастровый учёт, им присвоен кадастровый номер 35:24:0202002:435.

Предприниматель подал в администрацию заявление от 20.05.2015 о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон        № 159-ФЗ). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2015 по другому делу (№ А13-9233/2015) признаны не соответствующими Закону № 159-ФЗ действия администрации по отказу предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и обязанностей предпринимателя, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об условиях приватизации указанного арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке, направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного арендуемого имущества в десятидневный срок со дня принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением администрации от 14.06.2016 № 662 принято решение продать нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0202002:435 по цене 49 819 000 руб., равной их рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Администрация направила предпринимателю предложение от 17.06.2016  № 7-0-11/7630 о заключении договора купли-продажи нежилого помещения по цене 49 819 000 руб., приложив проект договора. 

Предприниматель не согласился с ценой нежилых помещений, предусмотренных проектом договора, о чём сообщил администрации в письме от 18.07.2016 № 140, указав, что рыночная стоимость объекта составляет 21 676 000 руб.

Ссылаясь на возникшие между сторонами разногласия при заключении договора купли-продажи, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела отказали в удовлетворении иска в связи с тем, что у истца отсутствует право на выкуп арендованного имущества, поскольку он не имеет статуса индивидуального предпринимателя и сведения о нём не включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Кассационная инстанция полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 01.07.2015 во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007      № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся физические лица, зарегистрированные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 265-ФЗ внесены изменения в Закон № 159-ФЗ, вступившие в силу с 01.08.2016, согласно которым статья 3  Закона  № 159-ФЗ дополнена пунктом 5 следующего содержания: сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что отчуждаемое в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства, сведения о котором внесены в  ЕГРИП. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2017 по делу № А13-2000/2017 Васёв П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, с даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры; в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела установили, что  истец до заключения договора выкупа арендуемого помещения утратил статус индивидуального предпринимателя на основании статьи 216 Закона о банкротстве.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, статей 1 и 3 Закона № 159-ФЗ, общего смысла данного закона, наличие статуса субъекта предпринимательской деятельности, а именно: малого и среднего предпринимательства, является обязательным условием, обеспечивающим реализацию преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества, и статус субъекта предпринимательской деятельности должен сохраняться в период определённого законом срока аренды помещения и до заключения договора купли-продажи.  

Иной подход противоречит положениям Закона № 159-ФЗ, направленным на развитие мелкого и среднего предпринимательства, в частности и тем, которыми установлены льготные условия приватизации, а именно: заключение договора купли-продажи без проведения торгов, возможность рассрочки оплаты приобретаемого имущества с нахождением имущества в залоге у продавца до полной его оплаты, зачёт стоимости неотделимых улучшений в счёт оплаты приобретаемого имущества, противоречит пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, предусматривающему продажу имущества должника в данном случае в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц, и иным положениям Закона о банкротстве.

Внесение дополнения в статью 3 Закона № 159-ФЗ в виде пункта 5 является не изменением нормы права, а разъяснением (толкованием) её применения. Соответственно суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли доводы истца, касающиеся вступления в силу упомянутой нормы права. 

Суды, установив факт утраты истцом статуса индивидуального предпринимателя до заключения договора приватизации арендованного помещения, правомерно отказали в иске.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

Подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А13-9934/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Васёва Павла Андриановича – без удовлетворения.

	Взыскать с Васёва Павла Андриановича, ОГРНИП 304352521100282, ИНН 352500090687, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова