Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4553/23-176-32

25 декабря 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: АО «Кавказ.РФ» 

о взыскании 250.716.512 рублей 73 копеек

с участием: от истца – Хаджиева Л.Ш. по дов. от 20.10.2023;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Кавказ.РФ» (далее по тексту также – ответчик) 250.716.512 рублей 73 копеек, из них 188.320.000 рублей 00 копеек убытков в виде стоимости сгоревшего здания и имущества, 55.480.127 рублей 73 копеек убытков в виде стоимости потерянных товарно-материальных ценностей, 6.916.385 рублей 00 копеек упущенной выгоды.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что истец понес убытки в результате произошедшего пожара в принадлежащем истцу помещении, ответственность за который должен нести ответчик, а также со ссылкой на действия ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату арендодателю имущества, повлекли убытки, выраженные в виде упущенной выгоды в размере суммы арендной платы, которую истец мог получить в результате использования помещения по его предназначению.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2020 № Д-ДцАрх-20-002 (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по условиям истец передал по акту ответчику во временное владение и пользование следующие помещения в блочно-модульном здании, расположенном на земельном участке площадью 25475 кв.м. с кадастровым номером 20:05:0900011:155, на территории туристско-рекреационной особой экономической зоны «Ведучи» в Итум-Калинском муниципальном районе Чеченской Республики, комната №3 в модуле №1 площадью 36,00 кв.м; комната №4 в модуле №1 площадью 36,00 кв.м, для временного размещения и проживания работников арендатора. Договор заключен сроком до 31.03.2020.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель передает помещения вместе со всеми принадлежностями и находящимся в нем имуществом по акту приема-передачи в день начала действия договора.

Как указывает истец помещения по акту были переданы арендатору в надлежащем состоянии. Вместе с передаваемыми помещениями арендатору было передано все имуществом находящееся в помещениях, с учетом приложения №1 к договору.

В соответствии с п. 4.2.8 договора арендатор обязан передать (возвратить) по акту приема-передачи арендодателю помещения со всеми его принадлежностями и находящимся в них имуществом в течение 1 (одного) календарного дня с даты окончания срока действия настоящего договора. Возврат осуществляется за счет арендатора.

Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушение условий договора, по истечении срока аренды, фактическая передача помещения арендодателю осуществлена не была, акт о возврате помещения сторонами не подписан и ответчик продолжил использовать помещение включительно до 11.12.2020.

В силу п.4.2.2 договора арендатор обязан содержать помещения в исправном состоянии, соответствующем санитарным, экологическим и противопожарных нормам, самостоятельно и за свой счет устранять выявленные нарушения, возникшие по вине арендатора или лиц, допущенных арендатором в помещения. Обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в помещениях.

Согласно п.4.2.3 договора арендодатель не вправе без письменного разрешения арендодателя производить в здании прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования.

В спорном здании 11.12.2020 произошел пожар.

Согласно Постановления начальника ОНД и ПР по Шатойскому, Итум-Калинскому и Шаройскому районам, майора внутренней службе ФИО5 25.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, наибольшие термические поражения наблюдались в первом блочно-модульном доме в угловой комнате (юго-западной) части дома, где и были обнаружены сгоревшие электрические приборы, а именно: кухонная электрическая плита, электрочайник, настенный отопительный электрический котел и электрический водонагреватель.

Пожарно-техническим заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чеченской Республике от 22.12.2020 №2-3/78 установлено, что наиболее вероятной причиной, является воспламенение горючих материалов, сосредоточенных непосредственно близко от теплового воздействия двух конформной электрической плиты.

Истец указывает, что при передаче помещений ответчику, в перечне имущества, переданного вместе с помещениями отсутствуют электроплиты, также арендодатель не давал согласия на переоборудование помещений под размещение кухонного оборудования и электроплит.

Следовательно, как полагает истец, арендатором были нарушены положения договора, что привело к возгоранию помещений и стало причиной пожара, повлекшего гибель блочно-модульного здания площадью 500 кв.м, имущества в нем, в том числе мебель, оборудование, бытовая техника, имущества, находящегося на хранении в складских помещениях.

В соответствии с п.5.1.4 договора арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения убытков, понесенных по его вине, вследствие нарушения им норм эксплуатации помещений или невыполнения других обязательств, предусмотренных договором, а также вследствие иных действий (бездействий) арендатора, совершенных в связи с использованием помещений и повлекших за собой причинение ущерба имущественным и неимущественным интересам арендодателя.

Согласно п.6.2 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (реальный ущерб) в полном объеме. Сторона, понесшая убытки, обязана обосновать их размер с приложением всех подтверждающих документов и расчетов

В обоснование заявленной суммы убытков, истцом представлен расчет размера убытков, согласно которому реальный ущерб в размере полной стоимости здания, систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, кондиционирования, видеонаблюдения, пожарной безопасности, мебелью, бытовой техникой, сантехническими приборами, оборудованием резервного и аварийного электропитания, составила 188.320.000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на постановку и сборку модульных зданий от 29.10.2018.

Кроме того, истцом представлен расчет упущенной выгоды в связи с потерей дохода от сдачи в аренду блочно-модульного здания в размере 6.916.385 рублей 00 копеек, согласно расчету.

Также истцом был представлен расчет убытков в виде стоимости товарно-материальных ценностей, находившихся в складском помещении блочно-модульного здания, пострадавшего вследствие пожара на общую сумму 55.480.127 рублей 73 копеек, согласно расчету.

Претензией от 16.03.2021 истец просил ответчика возместить ему сумму убытков, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пожарно-технического заключения от 22.12.2020 №2-3/78 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чеченской Республике, экспертом при осмотре было установлено, что очаговые признаки сформировались в блоке № 1 угловой комнаты юго-западной части модуля.

Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается вина ответчика, поскольку из дела достоверно невозможно определить где именно произошел пожар, поскольку пронумерованные в договоре комнаты экспертом не исследовались, а применить географические координаты к условиям арендного договора невозможно.

Кроме того, перечень имущества, находившегося в складском помещении блочно-модульного здания, доказательственно не подтвержден.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты и составляться при совершении факта хозяйственной жизни или непосредственно после его окончания. При этом первичные документы должны содержать достоверные сведения.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, однако исходя из ч.1 ст.7 и ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководителем экономического субъекта определяется состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право  подписи первичных учетных документов.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п.5 ст.393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Момент передачи товара покупателю оформляется соответствующими документами (актами, накладными и пр.).

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В качестве доказательств нахождения в арендованных ответчиком помещениях имущества истца, последний представил в материалы дела список товарно-материальных ценностей, однако достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные материальные ценности действительно находились в сгоревшем помещении, а также иных доказательств наличия в собственности арендодателя указанных материальных ценностей, истцом не представлены, что может быть подтверждено, например актом о списании товаров ТОРГ-16, товарной накладной ТОРГ-12, накладной ТОРГ-13, ТОРГ-18, ТОРГ-28, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Кроме того, товар, хранившийся на складе, уничтожен пожаром и установить достоверно реальный размер причиненного ущерба - не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно акта приема-передачи от 31.03.2020, обоюдно подписанным и скрепленным печатями организаций, ответчик передал истцу арендованное имущество.

Пунктами 3, 4 акта приема-передачи установлено, что недостатков имущества не выявлено, арендодатель не имеет каких-либо претензий к арендатору.

Довод истца о том, что акт приема-передачи от 31.03.2020 ФИО2 не подписывался, признан судом несостоятельным и документально не подтвержденным.

Кроме того, истец не воспользовался положениями ст. 161 АПК РФ и не представил суду заявление о фальсификации доказательств.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае, основанные на доводах истца, отсутствуют, поскольку ответчиком были переданы арендуемые помещения (Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу № Ф05-16412/2012).

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков в виде упущенной выгоды, а именно: причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием убытков, размер убытков, а также не представлены достаточные доказательства того, что истцом были предприняты необходимые меры для получения прибыли и сделаны с этой целью необходимые приготовления, на основании изложенного исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы убытков, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд также отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          Д.С. Рыбин