АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20431/2021

18 июня 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело А60-20431/2021 по иску ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 641 203 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 08.06.2021 объявлен перерыв до 10.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС" с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 641 203 руб. 97 коп.

Ответчик представил письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеются документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «УралСпецСтрой»(«истец», «Поставщик») и ООО «СеверСтройСервис»(в настоящее время ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис») («ответчик», «Покупатель») подписан Договор поставки № 72-03 от 05 марта 2014г. («договор»). 

Положениями п. 1.1. определен предмет договора: Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства на основании полученных от Покупателя исходных данных (раздел проекта «Конструкции металлические», далее по тексту – КМ и иные проектные решения, принятые ранее и относящиеся к предмету договора)  поставить Покупателю сборные элементы (продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора и приложениях к нему.

 Согласно п. 2.1. договора, Покупатель обязуется произвести оплату в размере и в сроки, согласованные сторонами в статье 3 договора.

 Согласно п. 3.3. договора, оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем поэтапно в сроки согласно Спецификации к Договору.

Согласно п. 4.4.9 Договора, дата поставки продукции считается дата подписания Покупателем Товарной накладной (ТОРГ-12).

В период с 01 апреля 2014 года по 09 июля 2014 года Поставщик поставил Покупателю продукцию на общую сумму 35 075 959  рублей 73 копейки, что подтверждается Товарными накладными (ТОРГ-12) приняты и подписаны Покупателем без замечаний.

Согласно п. 3.2. договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период с 06 марта 2014 года по 09 июля 2014 года за поставленную продукцию Покупателем произведена оплата в размере 26 751 582 рубля. Задолженность за поставленную Продукцию составила 8 324 377 руб. 73 коп. (Акт сверки за период 01.01.2014-09.07.2014 подписан сторонами).

01 декабря 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому п. 5 Спецификации № 1 к договору согласован сторонами в редакции «Оплата за фактически поставленную продукцию осуществляется Покупателем в срок до 01 мая 2018г.» (далее – дополнительное соглашение). 

05 июля 2018г. Сторонами подписан Акта зачета взаимных требований № 8, с учетом которого задолженность по договору поставки № 72-03 уменьшилась на сумму 6 560 228 руб. 52 коп. и составляет  -  1 764 149 руб. 21 коп. (Акт сверки за период 01.01.2014-05.10.2018 подписан сторонами).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, сумма основного долга в 1 764 149 руб. 21 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать пени в размере 1 877 054 руб. 76 коп. за период с 02.05.2018 по 30.03.2021. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.5. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты (за исключением оплаты первого авансового платежа), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. 

Вместе с тем, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим. 

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки превышает размер основного долга, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. 

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению в два раза до 744 978 руб. 40 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске следует отказать.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Поскольку уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 8904043595, ОГРН 1048900302263) в пользу ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 6670298009, ОГРН 1106670018509) 1 764 149 рублей 21 копейку основного долга, 744 978 рублей 40 копеек неустойки за период с 02.05.2018 по 30.03.2021 с продолжением начисления, начиная с 31.03.2021 из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, 41 206 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.О. Колинько