Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18899/2019

г. Хабаровск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020.

 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272200002793, ИНН 

<

***>)

       к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 энд Сервисес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 680009, 

<

...>) 

       о  взыскании 613 009 рублей

 

       при участии в судебном заседании:

       от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019;

       от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2020 № 32/20.

       Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 энд Сервисес» (далее – ООО «АМС») о взыскании основного долга в размере 613 009 руб. по договору транспортной экспедиции № 080217 от 01.02.2017, заключенному между ответчиком и ООО «ТК Логистика», право требования которой истец основывает на заключенном с ООО «ТК Логистика» договоре   уступки права требования № 204-1/2018 от 27 июля 2018 года.

       Определением от 25.10.2019г. исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству в порядке упрощенного производства. 

     В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 20.12.2019г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК Логистика».

      Определением от 23.01.2020 ООО «ТК Логистика» исключено из числа третьих лиц в связи с исключением с прекращением деятельности юридического лица, о чем 19.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ. 

      Представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал, заявил ходатайство об истребовании у ответчика оригинала договора № 080217 от 01.02.2017 и УПД, подписанных сторонами договора, а также об истребовании в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска выписки из книг покупок за 2 и 3 кварталы 2018 года. 

       Ходатайство истца об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ судом удовлетворено.

     Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

       Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора уступки права требования № 204-1/2018 от 27 июля 2018 года, заключенного между ООО «ТК Логистика» и ИП ФИО2, и  квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 № 1 о внесении ИП ФИО2 в кассу ООО «ТК Логистика» суммы в размере 306 504 рублей, ссылаясь на то, что указанные документы имеет признаки фальсификации, поскольку, по мнению ответчика, фактически изготовлены позднее указанной в договоре и квитанции даты. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, предложив поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1.   Какова фактическая давность исполнения реквизитов, а именно подписи генерального директора ООО «ТК Логистика» и подписи ИП ФИО2 и оттисков печатей ООО «ТК Логистика» и ИП ФИО2 в разделе «Адреса и Реквизиты сторон» в договоре уступки права требования № 204-1/2018 от 27 июля 2018 года, заключенного между ООО «ТК Логистика» и ИП ФИО2?

2.  Какова фактическая давность исполнения реквизитов, а именно подписи и оттиска печати в квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 № 1 о внесении ИП ФИО2 в кассу ООО «ТК Логистика» суммы в размере 306 504 рублей?

       Представитель истца не согласилась на исключение из числа доказательств  договора уступки права требования № 204-1/2018 от 27 июля 2018 года  и  квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 № 1, возражала против проведения судебной экспертизы.   

        Судом заявление ответчика о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

        В целях проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по данному делу определением от 19.02.2020 назначена судебно-техническая экспертиза по установлению периода выполнения реквизитов документов, проведение которой поручено эксперту ФИО6 АНО «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина». Производство по делу в связи с назначением экспертизы было приостановлено.

      В связи с поступлением в суд заключения эксперта, определением от 03.08.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

      После возобновления производства по делу, по результатам проведенной судебной  экспертизы заявление ответчика о фальсификации доказательств признано судом необоснованным.

      Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв, ссылалась на наличие у ответчика задолженности за оказанные ООО  «ТК Логистика» транспортно-экспедиционные услуги, подтвержденные первичными документами и актом сверки взаимных расчетов, и доказанность наличие у истца права требования задолженности, возникшего на основании договора цессии.

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, указав на наличие сомнений в представленном стороной договоре цессии, отрицал факт заключения договора транспортной экспедиции с ООО «ТК Логистика» и наличия задолженности в заявленном размере. 

      Требование о предоставлении в материалы дела договора транспортной экспедиции № 080217 от 01.02.2017 ответчиком не исполнено.

      Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска выписок из книги продаж ООО «ТК Логистика» судом отклонено.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

                                                                УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела,  ООО «ТК Логистика» в период 2017-2018 годов оказывало ООО «АМС» транспортно-экспедиционные услуги в рамках договора № 080217 от 01.02.2017г., что подтверждается поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками, транспортными накладными, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

 

Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным   ООО «ТК Логистика» и ООО «АМС» по договору №  080217 от 01.02.2017г., подтверждается задолженность ответчика  в размере 613 009 рублей.

 Ответчик свои обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг не исполнил. 

 27.07.2018 г. между ООО «ТК Логистика» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 204-1/2018, по условиям которого ООО «ТК Логистика» уступило, а   ИП ФИО2  принял право требования денежных средств  к ООО «ФИО3 энд Сервисес» - оплаты согласно акту сверки – 613 009 руб.

 За уступаемое право требования ИП ФИО2 оплачено ООО «ТК Логистика» 306 504 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 27.07.2018. 

В адрес ООО «АМС» истцом направлено уведомление об уступке права требования и претензия с требованием оплаты задолженности в размере 613 009 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неудовлетворение требований в  досудебном  порядке и наличие задолженности явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами  в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание процессуальное поведение участников процесса, позицию сторон,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

 Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

 Уступка права требования задолженности в размере 613 009 рублей  подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

 Об уступке права требования ответчик уведомлен.

 В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом  должны быть соблюдены следующие условия: - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; - цедент правомочен совершать уступку; - уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; - цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Данные условия при заключении договора цессии № 204-1/2018 от 27.07.2018г. соблюдены.

Уступка произошла в соответствии с законом и отвечает нормам п. 2 ст. 390 ГК РФ.

Договор цессии от 27.07.2018 не оспаривался ответчиком в установленном законом порядке (ст. 166 ГК РФ). 

Возражая против удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: договора уступки права требования № 204-1/2018 от 27 июля 2018 года, заключенного между ООО «ТК Логистика» и ИП ФИО2, и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 № 1 о внесении ИП ФИО2 в кассу ООО «ТК Логистика» суммы в размере 306 504 рублей, со ссылкой на то, что указанные документы  фактически изготовлены позднее указанной в договоре и квитанции даты.

        С целью проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по настоящему делу  проведена судебно-техническая экспертиза по установлению периода выполнения реквизитов документов.

      В заключении  № 81-20 от 17.07.2020г. экспертом сделан вывод о том, что  факт несоответствия периода выполнения реквизитов, а именно подписи генерального директора ООО «ТК Логистика» и подписи ИП ФИО2 и оттисков печатей ООО «ТК Логистика» и ИП ФИО2 в разделе «Адреса и Реквизиты сторон» в договоре уступки права требования № 204-1/2018 от 27 июля 2018 года,  указанной в документе, не установлен. Определить фактическую давность исполнения реквизитов, а именно подписи и оттиска печати в квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 № 1 о внесении ИП ФИО2 в кассу ООО «ТК Логистика» суммы в размере 306 504 рублей, не представляется возможным. 

        Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ. Оснований сомневаться в объективности заключения судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования,  противоречий  не установлено.

       Доказательства, опровергающие выводы  экспертизы, в материалы дела со стороны ответчика не представлены.

     Оценив экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принял его в качестве доказательства по делу. 

      Ответчиком заключение эксперта не оспорено. По результатам рассмотрения заявление ответчика о фальсификации доказательств признано судом необоснованным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ). 

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ТК Логистика»  оказало ООО «АМС» транспортно-экспедиционные услуги в рамках договора № 080217 от 01.02.2017г. Несмотря на уклонение стороны ответчика от предоставления в суд договора транспортной экспедиции, факт наличия договорных отношений подтверждается первичными документами: поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками, транспортными накладными, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), в которых имеется ссылка на договор № 080217 от 01.02.2017г., а также сдачей в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска документации с указанием указанных операций в книгах покупок и исчисление НДС по данным операциям.

Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным   ООО «ТК Логистика» и ООО «АМС»,  подтверждается задолженность ответчика  в размере 613 009 рублей.  В указанном документе также имеется ссылка на  договор №  080217 от 01.02.2017г.

Ответчик, не отрицая в первоначальном отзыве от 18.11.2019 № 3290 факт оказания ООО «ТК Логистика» транспортно-экспедиционных услуг,  требование о предоставлении договора транспортной экспедиции не исполнил, уклонившись от ответа на вопрос о наличии (либо отсутствии) такого договора у ООО «АМС».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

       В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать при осуществлении своих гражданских прав разумно и добросовестно. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РО в п.1 постановления №25 от 23 июня 2015г., оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65  АПК РФ).

 Принцип «эстоппель» в процессуальном праве означает утрату права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.    Сущность данного средства защиты состоит в лишении одной из сторон судебного спора права выдвигать возражения и новые требования в том случае, когда имеет место совокупность следующих обстоятельств (ситуация эстоппель):

- стороной в судебном споре была сформулирована и доведена до участников процесса и суда ясная и недвусмысленная позиция по конкретным вопросам, выраженная на основе свободного и обдуманного волеизъявления этой стороны;

- эта позиция, воспринятая как добросовестное поведение, легла в основу последующего добросовестного процессуального поведения (совершения определенных действий либо воздержания от таковых) другой стороны судебного спора;

- стороной, сформулировавшей указанную позицию, создана ситуация эстоппель: первоначально сформулированная и доведенная позиция существенно изменена по вопросам, относящимся к одним и тем же фактам, то есть допущено непоследовательное и (или) противоречивое поведение в отношении другой стороны спора;

- в результате непоследовательного и (или) противоречивого поведения недобросовестной стороны судебного спора нанесен ущерб позиции либо наступили иные неблагоприятные последствия для другой стороны спора.

 Суд, проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии задолженности  в размере 613 009 руб. за оказанные ООО «ТК Логистика» услуг, которая подлежит взысканию с ООО «АМС» в пользу ИП ФИО2, на основании договора уступки права требования № 204-1/2018 от 27.07.2018г.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой составили 160 000 руб. согласно счету на оплату № 141 от 17.07.2020. Ответчиком перечислены в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу денежные средства в размере 160 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края, что подтверждается платежным поручением № 1111 от 11.02.2020.  

 Расходы  за проведение экспертизы возлагаются на ответчика  в составе судебных издержек на основании ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 энд Сервисес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2   основной долг в размере 613 009 рублей,    судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 260 руб.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко