АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А59-4712/2019

г. Южно-Сахалинск

18 февраля   2020 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа № 449 от 01.06.2019 от исполнения контракта № 91 от 28.09.2018, взыскании стоимости выполненных работ в размере 8 495 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа о взыскании с ООО «Союз Энергетиков Поволжья» задолженности в размере 584 986,93 рублей,

при участии: ФИО1 - представителя  ООО «Союз Энергетиков Поволжья» по доверенности от 01.10.2019 (представлен документ о высшем юридическом образовании), ФИО2 – представитель Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа от 29.01.2020 (представлен документ о высшем юридическом образовании), 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья» (далее – истец, общество, ООО «Союз Энергетиков Поволжья») обратилось в суд к Департаменту городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (далее – ответчик, Департамент) с указанным иском.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2019.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2019.

09.10.2019 через канцелярию суда ответчиком предоставлен отзыв.

В судебном заседании участники процесса поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, дали суду пояснения.

Определением суда от 14.11.2019 заседание отложено на 12.12.2019.

03.12.2019 в суд через систему Мой арбитр от ООО «Союз Энергетиков Поволжья» поступили письменные пояснения. 

04.12.2019 в суд через систему Мой арбитр от ООО «Союз Энергетиков Поволжья» поступило ходатайство о вызове свидетеля.

04.12.2019 в суд поступило встречное исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа о взыскании с ООО «Союз Энергетиков Поволжья» задолженности в размере 584 986 руб. 93 коп.

Определением суда от 09.12.2019 заявление принято и назначено на 12.12.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Союз Энергетиков Поволжья» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, уточнил требования, просит взыскать неустойку на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства. Возразил относительно встречных требований.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО «Союз Энергетиков Поволжья» о допросе в качестве свидетеля ФИО3.

У свидетеля отобрана подписка, свидетель допрошен в судебном заседании.

Представитель ООО «Союз Энергетиков Поволжья» заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Определением суда от 13.12.2019 судебное заседание отложено на 29.01.2020, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Самарской области удовлетворено.

17.12.2019 через канцелярию суда от ООО «Союз Энергетиков Поволжья» поступил акт сдачи-приемки выполненных работ № 000042 от 10.12.2018.

До начала судебного заседания судом установлено, что ООО «Союз Энергетиков Поволжья» не исполнено определение суда от 09.12.2019 не представлен отзыв на встречное исковое заявление. Департаментом городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа не исполнено  требование суда о предоставлении всех документов и доказательств на которые имеется ссылка в отзыве по первоначальному иску, а также в переписке предоставленной первоначальным ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО «Союз Энергетиков Поволжья» указал, что все работы по четырем этапам сданы заказчику 10.12.2018, поскольку никакого отказа в принятии не последовало, то работы заказчиком приняты, а все остальные доработки проектной документации были выполнены в рамках гарантийных обязательств. Также указал, что в установленные контрактом сроки никаких замечаний, отказа от приемки выполненных работ после проверки материалов сданных 10.12.2018 от заказчика не получали. Исходная информация не была предоставлена при заключении контракта, а предоставлена позже на основании переписки.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа начал давать пояснения по вопросам суда, однако по техническим причинам в виде невозможности продолжать организацию ВКС со стороны Арбитражного суда Самарской области (невозможность поддержки интернета провайдером), ВКС было приостановлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к необходимости слушание по делу отложить на 10.02.2020, в судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2020.

Как указано выше, первоначальный истец уточнил требование о взыскании неустойки  в размере 405 636,25 рублей, вместо этого требования просит взыскать сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 8 495 000 рублей, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленное уточнение требований.

Первоначальный истец в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации доказательства предоставленного Департаментом – письма от 14.12.2018 № 5.02-13002/18-1 об отказе в приемке работ по контракту.

 Суд приступил к разрешению ходатайства о фальсификации.

В силу ч.ч.1,2 ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании  10.02.2020 разъяснены  уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств. Представитель Департамента исключил данное доказательство из числа доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа, именуемое в дальнейшем «Заказчик»,  и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», на основании определения исполнителя путем проведения открытого конкурса, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0161300001118000270 от « 07 » сентября 2018, заключен муниципальный контракт от 28 сентября 2018 года № 91.

Согласно пункту 2.1. контракта Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по теме: Разработка Программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения Корсаковского городского округа в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ по контракту установлено – не позднее 10.12.2018 (пункт 2.2.).

Цена контракта составляет 8 495 000 рублей 00 копеек (восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч рублей ноль копеек), без НДС, которая должна быть выплачена Исполнителю поэтапно согласно приложению № 2 (Расчет цены) к настоящему контракту (пункт 3.1.).

Согласно пункту 4.1. контракта Исполнитель обязан:

Выполнить научно-исследовательскую работу в объеме и сроки в соответствии с настоящим контрактом,  техническим заданием (п.4.1.1).

Результат научно-исследовательской работы передать Заказчику в электронном виде в 2 экземплярах и на бумажном носителе в 3 экземплярах (п. 4.1.2).

Безвозмездно устранять недостатки в случаях, когда научно- исследовательская работа выполнена с отступлениями от условий настоящего Контракта, ухудшившими результат научно-исследовательских работ, или с иными дефектами, которые делают ее непригодной для предусмотренного настоящим Контрактом использования и решения задач, в срок, установленный Заказчиком, и проводить необходимые работы, а также возмещать причиненные Заказчику убытки (п. 4.1.5).

В случае ненадлежащего выполнения научно-исследовательских работ (включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения строительных работ, а также в процессе эксплуатации Объекта, созданного на основе проектной документации:

а) переработать отчетные материалы за счет собственных средств в указанные Заказчиком сроки;

б) возместить затраты, понесенные Заказчиком, и убытки третьей стороне в результате использования проектной документации;

в) возместить ущерб собственнику Объекта, причиненный в результате использования некорректной проектной документации (п.4.1.7).

Согласно пункту 4.3. контракта Заказчик обязан:

В случае надлежащего выполнения этапа научно-исследовательской работы Исполнителем по настоящему Контракту, подписать предоставленный Исполнителем Акт приемки-передачи этапа выполненных работ или направить мотивированный отказ по предоставленному Акту (п. 4.3.2.).

Производить своевременную оплату за выполненные этапы работы в порядке, предусмотренном условиями настоящего контракта (п.4.3.3).

Представлять по запросам Исполнителя информацию, необходимую для исполнения настоящего контракта. В случае не предоставления или предоставления не в полном объеме Заказчиком информации, необходимой для исполнения настоящего контракта, конечный срок выполнения работ автоматически продлевается на количество дней задержки предоставления Заказчиком всей информации и документов, необходимых для исполнения настоящего контракта (п. 4.3.4).

Своевременно сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе приемки выполненных работ (п. 4.3.5.).

Контрактом предусмотрен порядок приема-сдачи выполненных работ (п.5).

После завершения выполнения работ по каждому этапу Контракта Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. (п.5.1.)

Не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем направления Заказчику уведомления, указанного в п. 5.1 Контракта, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах (п. 5.2.).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 5.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 2 (второй) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Срок устранения должен быть не более 10 (десяти) рабочих дней с момента направления мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ (п. 5.3.).

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Исполнитель обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет и передать Заказчику на новую приемку в порядке, предусмотренном настоящей статьей Контракта, приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, а также подписанный Исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ в 2(двух)экземплярах (п.5.4.).

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ (п.5.5.).

При завершении всех работ Исполнитель представляет Заказчику Научно- исследовательскую работу и презентационные материалы для наглядного представления результатов НИР на бумажных носителях в количестве 3 (трех) экземплярах и на электронных носителях (CD) в формате, указанном в Техническом задании в 2 (двух) экземплярах (п.5.6.).

Срок гарантий качества выполненных работ составляет 12 месяцев с даты подписания Акта приемки выполненных работ. В течение гарантийного срока Исполнитель обязан вносить изменения в результаты НИР, связанные с эксплуатацией системы теплоснабжения Корсаковского городского округа (п.5.7.).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.5 контракта).

Приложением к муниципальному контракту является техническое задание на выполнение научно-исследовательской работы (НИР) по теме: «Разработка программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения МО Корсаковского городского округа».  Цель работы является разработка Программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения муниципального образования Корсаковского городского округа как базового документа, определяющего стратегию и единую техническую политику перспективного развития систем теплоснабжения муниципального образования. Работа должна содержать анализ альтернативных технических решений в сфере теплоснабжения, предварительные согласования и полную информацию о фактических технико-экономических показателях, требуемую для принятия решения о целесообразности инвестирования в технологические решения с целью обеспечения развития систем централизованного теплоснабжения города с учетом достижения необходимого уровня энергоэффективности. 

Согласно пункту 2.6. Технического задания в состав отчетных документов включено: 

1. Технический отчет по результатам технического обследования системы теплоснабжения Корсаковского городского округа, составленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21 августа 2015г. №606/пр «Об утверждении Методики комплексного определения показателей технико-экономического состояния систем теплоснабжения...»;

2. Техническая документация на тепловые сети;

3. Программа повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения Корсаковского городского округа.

4. Актуализированная схема теплоснабжения Корсаковского городского округа.

03.10.2018 Исполнитель направил в адрес Заказчика на согласование календарный план выполнения работ.

03.10.2018 Заказчик направил в адрес Исполнителя согласование календарного плана работ.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждено представителем Департамента в судебном заседании от 10.02.2020, исходная информация, указанная в пункте 2.4. Технического задания (Схема теплоснабжения Корсаковского городского округа до 2028 года в электронном виде, Генеральный план Корсаковского городского округа, Программа комплексного развития коммунальной инфраструктуры городского округа, Производственная программа МУП «Тепло», ООО «Теплоград», Статистика аварий и отказов по существующим системам теплоснабжения за последние 5 лет, Технические паспорта источников теплоснабжения (в т.ч. тепловые схемы трубопроводов, тепловой баланс, перечень установленного оборудования, год ввода в эксплуатацию), Исполнителю при заключении контракта не предоставлялась.

10.10.2018 Исполнитель запрашивает у Департамента исходную информацию, указанную в пункта 2.4. Технического задания и иную документацию необходимую для выполнения контракта.

26.10.2018 МУП «Тепло» предоставляет Департаменту исходную информацию для разработки программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения Корсаковского городского округа.

06.11.2018 Исполнитель направляет на согласование Департаменту Акты по результатам инструментального обследования по каждому теплоисточнику.

14.11.2019 Исполнитель информирует Департамент, что на 14.11.2018 исходные данные для актуализации схемы теплоснабжения предоставлены не в полном объеме.

20.11.2018 МУП «Тепло» предоставляет Департаменту исходную информацию для разработки программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения Корсаковского городского округа.

21.11.2018 Исполнитель информирует Департамент, что на 21.11.2018 исходные данные для актуализации схемы теплоснабжения предоставлены не в полном объеме.

05.12.2018 МУП «Тепло» предоставляет Департаменту исходную информацию для разработки программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения Корсаковского городского округа.

10 декабря 2018 года Исполнителем в Департамент были предоставлены (имеется штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме ООО «Союз Энергетиков Поволжья» том 1 л.д.87) отчетные документы, указанные в пункте 2.6. контракта, а также в соответствии с пунктом 5.2. акт сдачи-приемки выполненных работ № 42 от 10.12.2018, счет № 42 от 10.12.2018, счет-фактура № 41 от 10.12.2018.

25.12.2018 Департамент направил в адрес Исполнителя письмо  в котором указал на недостатки выполнения научно-исследовательских работ.

10.01.2019 (исх. № 1) Исполнитель  в ответ на письмо от 25.12.2018 направляет Департаменту на согласование перечень необходимых доработок.

23.01.2019 Департамент в ответ на письмо Исполнителя  от 10.01.2019 №1 отказывает в согласовании  предоставленного перечня доработок, при этом указывает, что основной проблемой, по мнению Заказчика, является не срыв сроков исполнения Контракта, а неудовлетворительно выполненные работы по этапам 1 и 2 и несогласование результатов этих этапов с эксплуатирующей организацией МУП «Тепло» Корсаковского городского округа. Исполнителю предложено представить директивный график выполнения работ по всем этапам.

29.01.2019 Исполнитель  направил в адрес Департамента  перечень доработок по результатам рассмотрения Заказчиком отчетной документации.

31.01.2019 Департамент отказывает в согласовании  предоставленного перечня доработок, Исполнителю предложено представить директивный график выполнения работ по всем этапам.

05.02.2019 Исполнитель в ответ на письмо Департамента от 31.01.2019 направляет директивный график завершения работ, при этом просит обеспечить допуск в трансформаторные подстанции, обеспечивающие энергоснабжение теплоисточников  МУП «Тепло».

22.02.2019 Исполнитель направляет Департаменту Акт с результатами инструментальных замеров оборудования и тепловых сетей котельной № 6 МУП «Тепло».

14.03.2019 Департамент принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и уведомляет Исполнителя об одностороннем расторжении муниципального контракта.

18.03.2019 Исполнитель направляет Департаменту Реестр тепловых сетей Корсаковского городского округа, в том числе схемы тепловых сетей с указанием места размещения арматуры.

05.04.2019 Исполнителем предъявлена претензия о признании необоснованным одностороннего отказа от исполнения договора и претензия об оплате задолженности по муниципальному контракту. В претензии Исполнитель указал на то, что работы сданы 10.12.2018 и в срок до 17.12.2018 от заказчика не поступили мотивированные возражения, в связи с чем Исполнитель считает, что  работы, выполненные  по контракту, приняты Заказчиком в полном объеме.

10.04.2019 Исполнитель направляет Департаменту требование об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также обязуется устранить все замечания Заказчика по выполненным работам.

12.04.2019 Департамент принимает решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.04.2019 Департамент в ответ на письмо Исполнителя от 18.03.2019 указывает, что не возражает о предоставлении результатов проведенных инструментальных замеров, также направляет замечания по предоставленному акту по котельной № 6.

19.04.2019 Исполнитель в ответ на письмо Департамента от 19.04.2019 соглашается с замечаниями и предлагает пути решения.

25.04.2019 Департамент в ответ на письмо Исполнителя от 19.04.2019 направляет замечания к научно-исследовательской работе по теме: «разработка программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения Корсаковского городского округа».

29.05.2019 Департамент в адрес Исполнителя направил копию протокола совещания при вице-мэре Корсаковского городского округа от 22.05.2019.

31.05.2019 Исполнитель направляет Департаменту  Акты по результатам инструментального обследования теплоисточников и разъяснения по письму МУП «Тепло» и по результатам совещания, состоявшегося при вице-мэре Корсаковского городского округа от 22.05.2019.

01.06.2019 Департамент принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и уведомляет Исполнителя об одностороннем расторжении муниципального контракта.

ООО «Союз Энергетиков Поволжья», не согласившись с расторжением контракта, направило претензию № 2 от 26.06.2019 (исх. 66), в котором просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая полученное от Департамента  уведомление о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта, неурегулирование сторонами спорных вопросов, Исполнитель обратился с требованием о признании действий ответчика по одностороннему расторжению муниципального контракта незаконными.

Судами установлено, что между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено право сторон на одностороннее расторжение контракта в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта со стороны Департамента  явилась просрочка выполнения работ подрядчиком.

Как указано выше, срок выполнения работ установлен контрактом до 10.12.2018.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что работы Исполнителем  выполнены 10.12.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Факт того, что отчетные документы, указанные в пункте 2.6. контракта, получены Департаментом 10.12.2018, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Департамент обязанность предусмотренную пунктом 4.3.2 контракта в виде направления мотивированного отказа по предоставленному акту не исполнил, доказательств суду не предоставил, письмо от 14.12.2018 было исключено Заказчиком из состава доказательств.

Из совокупности предоставленных доказательств следует, что все последующие доработки НИР, после 10.12.2018,  не свидетельствуют о том, что работы не сданы в срок установленный контрактом. Напротив, суд считает, что все замечания и изменения Исполнителем устранялись в соответствии с условиями контракта (п. 4.1.5, 4.1.7, 5.7.).

Из смысла части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным нарушением договора, являющимся основанием для его расторжения его одной из сторон в одностороннем порядке, является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Исполнителем не допущена просрочка выполнения работ. Суд считает, что подписанный в одностороннем порядке акт от 10.12.2018 № 000042, в отсутствии мотивированного отказа Заказчика от принятия работ, является надлежащим доказательством факта выполнения работ в обусловленный  договором срок.

Из условий муниципального контракта усматривается, что результатом работ по нему является получение научно-исследовательской работы по теме: Разработка Программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения Корсаковского городского округа в соответствии с Техническим заданием.

Из материалов дела и пояснений сторон, и свидетеля ФИО3, который курировал исполнение контракта со стороны Исполнителя,  данных при рассмотрении дела в суде (аудиопротоколы судебных заседаний), следует, что к моменту сдачи работ заказчик не утратил интерес к результату работ, результат работ достигнут, результат работ используется Заказчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение срока сдачи работ Исполнителем не допущен, то есть отсутствует существенное нарушение контракта Исполнителем, а иного Заказчиком  не доказано и из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел  к выводу о незаконности одностороннего отказ Департамента от исполнения муниципального контракта.

Фактически доводы Департамента сводятся о не качественности выполненных работ, однако данные доводы  подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора, в том числе и потому, что указанное обстоятельство не являлось основанием для одностороннего отказа  от контракта. Кроме того, довод о некачественно выполненных НИР Заказчиком документально не подтвержден.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта, являющимся по своей правовой природе договором на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обязанности исполнителя в соответствии с пунктом 1 статьи 773 Гражданского кодекса РФ входит выполнение работ в соответствии с согласованным с Заказчиком техническим заданием и передача Заказчику их результатов в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 774 Гражданского кодекса договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

Как установлено из материалов дела и из пояснений представителей в судебных заседаниях, при заключении муниципального контракта Заказчик не обеспечил получение Исполнителем исходной документации, необходимой для выполнения работ, и указанной в п. 2.4. Технического задания. 

Из приведенной выше хронологии событий следует, что Заказчиком исходная документация предоставлялась не своевременно и не в полном объеме, что повлекло внесение в НИР доработок и изменений.

Материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями согласованного Технического Задания Исполнитель  выполнил НИР и предоставил Департаменту отчет о НИР, а также направил акт выполненных работ.

Вместе с тем, акт приемки выполненных работ Департамент не подписал, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию: принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Составление одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ допускается только в случае отказа заказчика от подписания предъявленного ему акта. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств, подтверждающих правомерность отказа от подписания акта приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах отказ Заказчика от подписания акта не освобождает его от обязанности по оплате фактически выполненных Исполнителем работ.

Доводы Департамента о том, что результат работ не возможно использовать в работе, признается судом необоснованным  по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ несет заказчик.

Согласно ст. 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Указанная обязанность поставлена в зависимость от ряда условий: отсутствие вины исполнителя в невозможности достижения ожидаемых результатов работ, то есть должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя.

Предметом договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ является такой результат деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

В отличие от договоров подряда, в договоре на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ риск недостижения соответствующего результата несет заказчик, который должен оплатить работу исполнителя даже тогда, когда последним будет выявлена объективная невозможность достижения желаемого для заказчика результата.

 Как следует из материалов дела, научно-исследовательская работа по теме: Разработка Программы повышения надежности эксплуатации системы теплоснабжения Корсаковского городского округа выполнена в полном объеме в соответствии с Техническим заданием и на основании тех исходных данных, которые предоставил Департамент. То есть вина Исполнителя в недостижении требуемого результата отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 495 000 рублей подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 3.6. контракта оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (этапов работ), путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем контракте, по безналичному расчету, платежными поручениями в пределах средств, предусмотренных на 2018 год в бюджете Корсаковского городского округа.

Согласно пункту 5.3. контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 5.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 2 (второй) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Материалами дела установлено, что акт получен Департаментом 10.12.2018.

Акт не подписан, мотивированный отказ от приемки работ не направлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по контракту, суд считает обоснованными требования Исполнителя о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 8 495 000 рублей, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Исполнителем  также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 342 243,77 рублей, ввиду нарушения Департаментом срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения и содержание муниципального контракта, в который включено условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты (пункт 6.2.1), суд пришел к выводу о том, что к Департаменту подлежит применению ответственность в виде неустойки, а не процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования Заказчика  о взыскании с Исполнителя пени за  нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 6.3.1 в сумме 415 086,93 рублей и штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с пунктом 6.3.2 в сумме 169 000 рублей, суд отказывает в их удовлетворении на том основании, что при рассмотрении первоначального иска факты нарушения срока выполнения работ и неисполнения обязательства по контракту Исполнителем не подтвердились, в связи с чем оснований для возложение на ООО «Союз Энергетиков Поволжья» предусмотренной контрактом ответственности не имеется..

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

По указанным основаниям суд при рассмотрении настоящего дела не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцу была предоставлена отсрочка, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным односторонний отказ Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа от исполнения муниципального контракта № 91 от 28.09.2018, выраженный решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.06.2019 № 449.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость выполненных работ в размере 8 495 000 рублей, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 8 495 000 рублей, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части первоначального требования отказать.

В удовлетворении встречного требования Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа о взыскании с ООО «Союз Энергетиков Поволжья» задолженности в размере 584 986,93  рублей отказать.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова