Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52151/2022

22 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАТ»-ТЕЛЕМАТИКА» (192019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МОНТАЖ» (150064, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 267 000 руб. задолженности по договору №000745, неустойки, 

при участии

- от истца: не явился, извещен, представитель истца явился после закрытия судебного заседания;

- от ответчика: явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАТ»-ТЕЛЕМАТИКА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МОНТАЖ» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 267 000 руб. задолженности по договору №000745, неустойки. 

Определением суда от 15.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 04.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 04.12.2022 суд обязал ООО «ЛАТ»-ТЕЛЕМАТИКА» представить оригиналы гарантийного письма от 02.12.2021 и доказательства исполнения договора (акты, накладные).

Во исполнение определения суда в материалы дела необходимые суду документы представлены не были.

В судебном заседании 29.12.2022 представители сторон не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела, стороны извещены надлежащим образом, после закрытия судебного заседания явился представитель истца.

В суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, согласно тексту представленного в материалы дела ходатайства ответчиком исковые требования не признаются.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 12.07.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛАТ»-Телематика» (далее - Исполнитель) и ООО «Строй Монтаж» (далее - Заказчик) заключен Договор №000745 на выполнение работ по установке, активизации, калибровке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольного устройства (тахографа) (далее - Договор), согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке, активизации, калибровке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольного устройства (тахографа) (далее - КУ), включая гарантийный ремонт (Далее - ГР), а также вывод КУ из эксплуатации в течение срока действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора выполнение работ осуществляется на основании предварительной Заявки Заказчика в устной или письменной форме. При приеме заявки стороны согласуют место работ, дату и время начала работ, комплекс работ, предварительные сроки их выполнения и стоимость работ. Окончательные сроки, место работ, комплекс работ и стоимость работ согласуется сторонами в заказ-наряде.

Согласно п. 2.4 Договора по окончанию работ Исполнитель передает Заказчику следующие документы: Заказ-наряд, Акт выполненных работ, счет-фактуру, оригинал Счета на оплату. Заказ-наряд и акт должны быть подписаны Заказчиком в момент принятия транспортного средства и работ, выполненных Исполнителем. Уполномоченным подписантом является лицо, действующее от имени Заказчика по доверенности.

Как указывает истец в исковом заявлении, заказчику были оказаны услуги на сумму 300 000 руб. в связи с чем был выставлен счет №лтм0000002361 от 29 ноября 2021 г. (далее - счет), который был оплачен частично. В связи с невозможностью оплаты счета в полном размере, Ответчиком было написано гарантийное письмо, которым Заказчик гарантирует произвести оплату остатка по счету в размере 300 000 рублей в срок до «30» декабря 2021 года.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №270 от 17.03.2022 г. с требованием оплатить счета и пени в соответствии с п. 4.4 Договора, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Подрядчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Как указано ранее, истец представил в материалы дела счет на оплату №лтм0000002361 от 29 ноября 2021 г в сумме 608 000 руб., гарантийное письмо от 02.12.2021 согласно которому заказчик гарантирует произвести оплату отставка по счету в размере 300 000 руб.

При оценке гарантийного письма судом установлено, что представлена копия низкого качества с нечитаемой печатью ответчика.

Иные доказательства оказания услуг, исполнения договора подряда в материалы дела не представлены. Оригиналы документов по запросу суда не представлены.

Ответчик долг не признал, о чем прямо заявил в отзыве на иск.

Пунктами 2.2, 2.4 – 2.7 Договора дан перечень документов, оформляемых истцом по итогам исполнения и сдачи работ. Ни один из указанных документов представлен не был. Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав истца представить данные документы. Дело находится на рассмотрении судамая 2022 года, у истца было более чем достаточно времени для подготовки и представления документов в обоснование заявленных требований. К судебному заседанию 29.12.2022 документы не поступили, возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявлены, о запросе документов при невозможности их самостоятельного получения истец также не ходатайствовал.

При таком положении, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.