ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10424/2021

Дело № А40-64970/19

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалАссетМенеджмент» (GlobalAssetManagment OU)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 

по делу № А40-64970/19, вынесенное судьей П.А. Марковым, 

в части отказа во включении требования Товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалАссетМенеджмент» (GlobalAssetManagment OU) в размере 101.212.768,42 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» 

при участии в судебном заседании:

от Товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалАссетМенеджмент»: ФИО2, по дов. от 11.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

определением от 21.03.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «ГЕОХИММАШ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ». 

Решением суда от 20.01.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18 от 01.02.2020. 

Определением суда от 05.08.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ», конкурсным управляющим ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» утвержден ФИО4 

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалАссетМенеджмент» (GlobalAssetManagment OU) в размере 101.212.768,42 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 признано обоснованным требование Товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалАссетМенеджмент» (GlobalAssetManagment OU) в размере 101.212.768,42 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требования Товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалАссетМенеджмент» (GlobalAssetManagment OU) в размере 101.212.768,42 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ». 

Не согласившись с принятым судебным актом,Товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалАссетМенеджмент» (GlobalAssetManagment OU) (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требование кредитора основано на договоре цессии от 15.01.2020, в соответствии с которым ООО «БИОТРАНСМЕД» (цедент) уступил кредитору (цессионарий) право требования к должнику сумм долга в размере 101.212.768,42 рублей 

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18 от 01.02.2020.

Требование кредитора поступило в суд 22.10.2020, т.е. после наступления срока закрытия реестра.

Суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные договоры и платежные поручения, пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными.

Отказывая во включении требования кредитора в реестр требований должника, суд первой инстанции указал, что требование кредитора несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ввиду поступления его после закрытия реестра, но должно быть учтено конкурснымуправляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

В обоснование данного довода представлены следующие документы: отрывной талон от 13.04.2020; опись вложения в ценное письмо с идентификатором 11952650013090 от 26.03.2020; письмо АО «Почта России» от 11.05.2020 относительно розыска заказной бандероли 11952650013090. 

Изучив представленные доказательства, апелляционная коллегия признает их недостаточными, поскольку из описи вложения в ценное письмо не следует информация о направлении в арбитражный суд требования кредитора, а лишь перечислены документы, приложенные к требованию, поступившему в суд 22.10.2020. Таким образом, из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что требование кредитора было своевременно направлено в арбитражный суд с приложенными к нему документами. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-64970/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «ГлобалАссетМенеджмент» (GlobalAssetManagment OU) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

Д.Г. Вигдорчик