АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-275/24 

Екатеринбург

26 февраля 2024 г.

 

Дело № А47-14147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области    (ИНН:  

<

***>,   ОГРН:  

<

***>;  далее – Фонд соцстрахования, заинтересованное лицо, административный  орган, податель жалобы) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области  от  30.08.2023 по делу № А47-14147/2022 и  постановление   Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2023 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный институт искусств им.  Л. и М. Ростроповичей» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – образовательное учреждение, Плательщик страховых взносов, страхователь) – ФИО1. (доверенность от 17.01.2022, диплом);

административного  органа  – ФИО2 (доверенность от 22.11.2023, диплом).

Образовательное учреждение обратилось  в  Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о признании недействительным решения Фонда соцстрахования  о привлечении к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и  профессиональных заболеваний.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 30.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично, обжалованное решение административного  органа признано недействительным в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 3 200,68 руб., начисления пени в размере 81,49 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 464,23 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. На Фонд соцстрахования  возложена  обязанность  устранить  нарушение прав и законных интересов  страхователя, распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты в  части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт в части требований, в удовлетворении которых отказано, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции административный  орган, указывая на требования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в  Российской Федерации» (далее – Закон об образовании),  настаивает на том, что основания для  привлечения страхователя к ответственности имеются, поскольку гражданско-правовые договоры, заключенные с работниками образовательного учреждения, являются трудовыми.

По мнению заинтересованного лица, учитывая положения статей  56, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский   кодекс), стаей 5, 21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний»  (далее – Закон о социальном страховании), судебную практику, при проверке установлены признаки, свидетельствующие о  наличии трудовых отношений.

Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае заключение гражданско-правовых договоров является нарушением названного Федерального закона по той причине, что заключение трудового договора с работником – преподавателем является обязательным.

Возражая против выводов суда, Фонд соцстрахования утверждает об отсутствии надлежащей оценки доводам административного  органа.

В отзыве на кассационную жалобу Плательщик страховых взносов просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, заинтересованным лицом в отношении образовательного учреждения проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой 05.08.2022 составлен акт, вынесено решение  от  07.09.2022 № 56002250003096.

Указанным решением образовательное учреждение привлечено к ответственности в соответствии со статьёй  26.29 Закона о социальном страховании в виде штрафа в размере 1  123,67 руб., также Плательщику страховых взносов  доначислены 6 497,88 руб.  страховых взносов  и 236,42 руб. пени.

Основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы административного  органа о  том, что страхователем не начислены страховые взносы на выплаты в пользу физических лиц в размере 3 248 941,61 руб. на основании гражданско-правовых договоров, которые, фактически являются трудовыми договорами.

Не согласившись с указанным ненормативным актом Фонда соцстрахования, образовательное учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы лиц, участвующих в деле,  применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к   правильному  выводу о  наличии причин для привлечения к ответственности лишь  в  соответствующей  части,  справедливо  установив  отсутствие правовых оснований для взыскания страховых взносов, пени и  штрафа в  указанной части.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В   силу  статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

На основании статьи 16 Трудового  кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 – 62  названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 5,  пункту 1 статьи 20.1 Закона о социальном страховании обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со  страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Объектом  обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с  гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового  кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Исходя из совокупного толкования норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата за труд) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  в период с 2019 по 2021 годы образовательным учреждением   были заключены договоры с физическими лицами на возмездное оказание услуг и договоры подряда, а именно: по проведению лекций и практических занятий; по сборке стульев, столов, очистке снега, установке мет. профилей, грунтовке, выносу мебели, снятие плитки; работа над диссертационным исследованием аспирантов; лекции аспирантам, вступительные экзамены; реферат по специальности; по ремонту банкеток, стульев, покраска радиаторов; оказание услуг по участию в государственной экзаменационной итоговой комиссии; по вступительному и кандидатскому экзамену, лекции; звукорежиссера; текущему ремонту учебного корпуса (отбивка шпаклевки, очистка стен, грунтовка, покраска стен и труб); демонтажу фанеры, покраске ворот, цоколя, бордюров; текущему ремонту студенческого общежития (расшивка трещин, замена плитки, покраска потолка, пола); оказание услуг администратора электронной платформы онлайн конференции; очистке канализации, снятии, установке унитазов, разборке половой плитки, выноса мебели, замене подоконника, восстановления козырька входной группы, разборке стен, разравниванию грунта, текущему ремонту потолка в кабинете, в общежитии; косметическому ремонту столовой.

В  штатных расписаниях страхователя с 01.01.2019, с 01.02.2020, с  01.04.2021 в структурном подразделении «Институт (гуманитарно-творческий и музыкальный факультеты, аспирантура)» утверждены соответствующие должности  в необходимом  количестве.

Материалами дела подтверждается, что согласно Уставу (утвержден приказом министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 23.09.2015 № 344) Плательщик страховых взносов осуществляет производственную деятельность в сфере образования в области культуры и искусства в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и данным Уставом. Предметом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам. Лицензия на право ведения образовательной деятельности от 24.12.2015  серии 90Л01 № 1841  выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Из  материалов дела также следует, что 87 физических лиц являются штатными и внештатными сотрудниками образовательного учреждения согласно трудовым договорам и трудовым книжкам, с которыми страхователем заключены договоры оказания услуг.

Условия  договоров и порядок их исполнения свидетельствуют об  их правовой природе как трудовых, при  которых работник обязуется выполнять работу по определенной специальности (преподаватель) с  подчинением  режиму труда  и под  контролем работодателя,  а  работодатель – с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что соответствует признакам срочного трудового договора (статьи 59 Трудового  кодекса) и отвечает требованиям статьи 56 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и, как указано выше,  основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы административного  органа о  том, что страхователем не  начислены страховые взносы на выплаты в пользу физических лиц в  размере 3  248 941,61 руб. на основании гражданско-правовых договоров, которые, фактически являются трудовыми договорами.

Основанием к такому выводу Фонда соцстрахования явились соответствующие обстоятельства, отраженные в  обжалованном решении заинтересованного лица, в том числе: 

- работники, привлекаемые по вышеуказанным договорам, были включены в производственную деятельность организации. Они осуществляли свою деятельность не по разовым заданиям организации и не в один период, месяц, их отношения носили системный, продолжительный характер. Заключение договоров подряда с одними и теми же лицами на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что организация заинтересована в непрерывном процессе труда; 

- услуги, оказываемые по таким договорам, неразрывны с процессом их оказания, то есть значение для сторон имел сам процесс труда (факт выполнения трудовой функции), а не достигнутый результат. Услуги, оказываемые по договорам подряда для образовательного учреждения непосредственно соответствовали должностным обязанностям работников согласно штатному расписанию; 

- работы выполнялись по договорам подряда из материалов заказчика; 

- договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов, необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков; 

- стороны договоров не определили условия досрочного окончания договора в случае выполнения исполнителем всей работы по заданию заказчика, что свидетельствует о заинтересованности страхователя в исполнении обязанностей исполнителем по договору, прежде всего, в течение определенного времени, а не в достижении результата работы; 

- в договорах не прописано право подрядчика передавать исполнение своих обязательств (их части) третьим лицам.

Таким образом судами установлено, что отношения сторон договоров возмездного оказания услуг, заключенных с 87 физическими лицами, являющимися штатными  и  внештатными  сотрудниками страхователя согласно трудовым договорам и трудовым книжкам имели длящийся, системный характер, оплата гарантирована в определенной фиксированной сумме, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а  не достигнутый в результате этого овеществленный или не овеществленный результат, в связи с чем, спорные договоры возмездного оказания услуг имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 Трудового  кодекса.

При  этом  материалами дела также  подтверждается, что согласно справке   от 10.05.2023, предоставленной  Плательщиком страховых взносов, 83  физических лица, с которыми заключены договоры оказания услуг, не   являются работниками образовательного учреждения. Указанным в данной справке физическим лицам, не являющимися штатными сотрудниками страхователя, с которыми были заключены договоры оказания услуг, не   предоставлялись гарантии,  предусмотренные  названным Кодексом  (оплата отпусков, социальные гарантии и прочее), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о  допущенном  заинтересованным лицом несоблюдении   законодательства Российской Федерации, в частности, Гражданского кодекса,  Трудового  кодекса, Закона о социальном страховании, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовыми подходами Конституционного и   Верховного  Судов Российской Федерации,  пришли  к  правильному выводу о  неправомерности обжалованного решения Фонда соцстрахования в  указанной части,  поскольку  положенные в  её основу выводы подателя жалобы  являются неверными по той причине, что в числе проверенных договоров  установлено обоснованное заключение страхователем с  указанными 83 физическими лицами соглашений в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку содержание спорных договоров оказания услуг не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между образовательным учреждением и физическими лицами, не являющимися его работниками. Подателем жалобы в  порядке статьи  65, части 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Утверждения Фонда соцстрахования относительно отсутствия надлежащей оценки его доводам, а  также со ссылками на Закон об   образовании, судом кассационной инстанции  отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  которые  были исследованы судами в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку в совокупности. При этом апелляционный суд, справедливо соглашаясь с дифференцированным подходом суда первой инстанции относительно квалификации договоров в зависимости от факта трудоустройства физических лиц у Плательщика страховых взносов, обоснованно  указал на то, что,  несмотря на правовую возможность работников организации заключать гражданско-правовые договоры для оказания услуг, выполнения работ, в совокупности с особенностями договоров и обстоятельствами дела, факт трудоустройства позволяет работодателю фактически соблюсти все требования и реализовать все трудовые права в отношении работника, заключившего гражданско-правовой договор: фактически требовать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, предоставлять социальные гарантии, контролировать деятельность лица, обеспечения медицинского освидетельствования. Между тем, в отношении лиц, которые не были трудоустроены у образовательного учреждения, страхователь такими правами как работодатель не обладает, а также не предоставляет социальные гарантии, выплаты, предусмотренные коллективным договором, а также фактически не может требовать соблюдение названных Правил.

Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не  усматривает.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.   

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования образовательного учреждения  о признании   недействительным обжалованного решения  Фонда соцстрахования в указанной выше части.

При  рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы заинтересованного лица, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о  нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены  на  переоценку  положенных   в  их основу доказательств, в связи с чем не  могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение    Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.08.2023 по делу № А47-14147/2022 и   постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2023 по указанному делу  оставить без изменения, кассационную  жалобу  Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования  Российской Федерации по  Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                              С.О. Иванова