Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9335/2020

г. Хабаровск

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>, кв .12)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о взыскании 1 245 613 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности №57/2020 от 21.04.2020 г., представлен диплом от 18.12.2009, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.01.2020 № 28/202, диплом 102718 0076769 от 01.07.2014.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (далее – истец, ООО «Русинмонолитстрой», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 245 613 руб. 49 коп.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на наличие задолженности, на отсутствие оснований для начисления и удержания Заказчиком штрафа за не предоставление новой банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту взамен прекратившейся. Полагал, что размер штрафа чрезмерно завышен, просил снизить штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что работы истцом не могли быть выполнены в срок, в связи с введением чрезвычайной ситуации.

Представитель ответчика, исковые требования полагал необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска, привел возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (Заказчик) и ООО «Русинмонолитстрой» (Подрядчик) был заключен контракт № 0122200002518005741-АЕ от 31.10.2018 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Верхний Нерген Нанайского муниципального района». 

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта составляет 24 912 269 руб. 97 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2  контракта оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по отдельному этапу выполнения работ. После окончания всех работ на объекте Заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает Подрядчику не более 98 % от стоимости работ по контракту. Оплата последнего этапа работ производится Заказчиком в течение 30 дней на основании подписанного Сторонами акта приемки объекта капитального строительства с учетом ранее перечисленных Подрядчику денежных средств и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Расчет осуществляется по каждому этапу.

В пункте 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с 10.04.2019; окончание работ - не позднее 20.08.2019.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, результатом выполненных по контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ по объекту производится Заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.16 контракта сдача объекта Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом приемки объекта капитального строительства, подписанным обеими Сторонами (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком).

Работы подрядчиком были выполнены на сумму 24 247 463 руб. 60 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 1 от 25.05.2019, № 2 от 25.06.2019, № 3 от 25.07.2019, № 4 от 25.08.2019, № 5 от 30.09.2019, № 6 от 18.12.2019.

Заказчик выполненные работы оплатил частично на сумму 23 001 850 руб. 11 коп.

Задолженность за выполненные работы составила 1 245 613 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик указал, что ответчиком удержан штраф в размере 1 245 613 руб. 49 коп., за непредставление новой банковской гарантии взамен истекшей.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом (пункт 9.3.2).

Согласно пункту 9.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5, 9.12, 9.13.1 настоящего контракта):

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 9.6 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства Подрядчиком), предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта Подрядчик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 5 598 262 руб. 95 коп., из них 5% обеспечивает исполнение гарантийных обязательств.

Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств Подрядчика по контракту, в том числе гарантийных, а также по возмещению убытков и уплате неустоек (пункт 8.2).

Согласно пункту 8.4 контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения контракта перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, которые указаны в настоящем разделе контракта. 

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 20.10.2019 включительно, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В целях обеспечения исполнения контракта Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия № 43697/2018/ДГБ от 26.10.2018, выданная ПАО КБ «Восточный».

Согласно пункту 2 банковской гарантии № 43697/2018/ДГБ от 26.10.2018 сумма гарантии составляет 5 598 262 руб. 95 коп., из них:

- в обеспечение исполнения основных обязательств Принципала по контракту – с момента выдачи гарантии до 20.11.2019 на сумму 5 318 349 руб. 80 коп.;

- в обеспечение гарантийных обязательств – с 20.10.2019 по 20.10.2024 на сумму 279 913 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок Подрядчик работы не завершил.

Объект принят Заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 24.12.2019. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.12.2019.

По истечении срока действия банковской гарантии в части обеспечивающей исполнение контракта, Подрядчик не предоставил Заказчику новую банковскую гарантию.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 контракта.

Факт выполнения истцом-подрядчиком работ по контракту с нарушением сроков подтверждается материалами дела.

Заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 9.6 контракта, удержал с Подрядчика из стоимости выполненных работ штраф в размере 1 245 613 руб. 49 коп.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 1 245 613 руб. 49 коп.

В рассматриваемом случае, задолженность по оплате выполненных работ на стороне ответчика отсутствует.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Условие пункта 9.6 контракта о праве заказчика произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) следует рассматривать как иное основание (способ) прекращения обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренное соглашением сторон.

В результате удержания ответчиком из стоимости выполненных работ по контракту суммы штрафа за не предоставление новой банковской гарантии обязательство ответчика по оплате выполненных работ в соответствующей части прекратилось.

В возражениях на отзыв истец указал, что новые сроки выполнения работ утверждены не были, действующим законодательством не предусмотрена выдача обеспечение исполнения контракта на неопределенный срок, также указал, что стороны установили, что договор действует до 20.10.2019, то есть после истечения указанного срока обязательства сторон прекращаются полностью, за исключение гарантийных обязательств, указал, что недопустимо начислять штраф от цены контракта, кроме того, ответчик не заявлял требования о предоставлении нового обеспечения, а предъявил претензию об уплате штрафа, истец указал, что контрактом также предусмотрено взыскание штрафа за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 5000 рублей. Истец сослался на то, что не мог своевременно завершить работы из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В силу статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд обязан установить требование об обеспечении исполнения контракта в размере, определяемом в соответствии с положениями части 6 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (обеспечительный платеж).

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Требования к банковской гарантии, предоставляемой участником закупки (победителем) в качестве обеспечения исполнения контракта, установлены статьей 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

В частности, пункт 5 части 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что банковская гарантия должна в обязательном порядке содержать условие о сроке ее действия с учетом требований статьи 44 и статьи 96 данного Закона.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из системного толкования положений статей 45 и 96 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что предоставляя участнику закупки право выбора конкретного способа обеспечения исполнения контракта, заказчик между тем обязан установить в извещении о проведении закупке (документации, проекте контракта) конкретные требования к размеру обеспечения, а в части, касающейся банковской гарантии, также требование к сроку действия соответствующей банковской гарантии.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, конкретный срок действия банковской гарантии заказчик определяет самостоятельно с соблюдением установленного законом минимального срока.

Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, следовательно, если обеспечение исполнение контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик вправе включить в контракт условие об обязании подрядчика представить государственному заказчику надлежащее обеспечение исполнение контракта.

Такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов, поскольку предоставление гарантии является косвенным подтверждением финансовой состоятельности организации и наличия у нее намерения исполнить государственный контракт.

С учетом изложенного, включение условия о предоставлении заказчику иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту на тех же условиях и в том же размере, в контракт само по себе не противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судами установлено, что из пункта 11.1 контракта следует, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 20.10.2019. 

В контракте не указано, что прекращение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по контракту, таким образом, контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по предоставлению иного (нового) обеспечения исполнения муниципального контракта, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, частью 6 статьи 34, Закона № 44-ФЗ, и пунктами 9.1, 9.3.3 контракта, суд пришел к выводу об обоснованности применения к ответчику ответственности в виде штрафа в размере в размере 1 245 613 руб. 49 коп.

При этом судом учитывается, что обязательство о предоставлении банковской гарантии имеет стоимостное выражение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Распоряжением Правительства Хабаровского края № 623-рп от 29.07.2019 был введен с 29 июля 2019 г. для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах городских округов «Город Хабаровск», «Город Комсомольск-на-Амуре», Амурского, Бикинского, Ванинского, Верхнебуреинского, Вяземского, имени Лазо, имени Полины Осипенко, Комсомольского, Нанайского, Николаевского, Советско-Гаванского, Солнечного, Тугуро-Чумиканского, Ульчского, Хабаровского муниципальных районов Хабаровского края режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 06.08.2019 № 783 введен режим «Чрезвычайная ситуация» на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Постановлением Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 11.09.2019 № 901 определены границы зоны затопления (подтопления), куда включена территория с. Верхний Нерген.

В соответствии с п. 10.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Пунктом 10.2 контракта определено, что при наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок.

Согласно п. 10.3 контракта сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает права любую из сторон ссылаться на эти обстоятельства как на основание, освобождающее ее от ответственности за невыполнение обязательств по отношению к другой стороне.

Истцом не представлено доказательств своевременного уведомления ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, как того требует положение пункта 10.5 контракта, в связи с чем истец не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая доводы ответчика, обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий процент для начисления штрафа (5% от цены контракта), при отсутствии доказательств наличия у истца возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить его до 50 000 рублей.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному истцом нарушению обязательства и позволит компенсировать ответчику негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды. 

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 195 613 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» неосновательное обогащение в размере 1 195 613 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 433 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 001 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова