СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело А45-14994/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей                                

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-тех Логистик» (№ 07АП-9001/2024) на решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14994/2024 (судья Л.А. Ершова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А 1» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-тех Логистик» (ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 2 255 500 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО4 - доверенность №17-07-2024 от 17.07.2024 (сроком по 17.07.2025), диплом, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО5 - доверенность от 02.02.2023 (сроком по 31.12.2025), диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А 1» (далее – ООО «А 1») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-тех Логистик» (далее – ООО «Арт-тех Логистик») штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 2 255 500 руб.

Решением от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «Арт-тех Логистик», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в расчете истца неверно указаны даты отправления вагонов со станции выгрузки; согласованные сторонами в заявках сроки простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой (ПРР) иные; размеры штрафов, согласованные в заявках, иные, чем в расчете истца. По расчету ответчика, разница в расчете составляет 96 000 руб. Подача вагонов на станции погрузки вне периода, согласованного в заявках, и последующее начисление штрафа является нарушением пункта 2.3.11 договора. Судом не учтен довод ответчика об оплаченном периоде пользования вагонами. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «А 1», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – дополнительного соглашения от 01.08.2023.

Суд в целях полного и всестороннего рассмотрения дела ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «А 1» и ООО «Арт-тех Логистик» заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава №164 от 14.11.2022, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для перевозки грузов по согласованному сторонами маршруту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов находящихся в распоряжении исполнителя на законных основаниях для перевозки грузов, указанных в заявках заказчика и оказывать все сопутствующие услуги, необходимые заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя, в том числе: услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора; транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, логистические услуги по продвижению вагонного парка, взаимодействие с ОАО «РЖД»; платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, если они не возникли по вине заказчика; - информационные услуги, а именно: предоставление информации по письменному запросу заказчика о продвижении груза и подходе к его станции назначения; предоставления информации о нахождении груженых и порожних собственных вагонов, участвующих /планируемых к участию в перевозке груза заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по настоящему договору.

В соответствии с разделом 6 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов и исполнения иных обязательств, принятых на себя сторонами по договору в период его действия – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарных год. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 2.3.11 договора, заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава (далее – ПС) на станциях погрузки/выгрузки. При этом: - нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 72 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию погрузки до момента фактического отправления вагона (отправления) в груженом состоянии со станции погрузки. При этом стороны соглашаются, что штемпель в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке (оформление приемки) не является фактическим временем отправления вагонов. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки ранее даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется начиная с 00 часов 00 минут суток согласованной даты предоставления вагонов. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки с опозданием не более чем на 3 (трое) суток от даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется со времени (часов и минут) фактического прибытия. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки с опозданием более, чем на 3 (трое) суток от даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется, начиная с третьих суток со времени (часов и минут) фактического прибытия; - нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 72 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию выгрузки до времени (часов и минут) отправления вагонов в порожнем состоянии со станции выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.3.12 заказчик обязан в случае сдвоенной операции (выгрузка и последующая погрузка вагона, производимая на одной станции) обеспечить нахождение железнодорожных вагонов в течение 144 часов со времени (часов и минут) их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до времени (часов и минут) отправления их со станции по которой была сдвоенная операция на следующую станцию выгрузки.

Согласно пункту 2.3.19 договора заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителем и грузополучателем всех действующих правовых и иных документов и решений ОАО «РЖД», а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

Пунктом 4.5 установлено, что в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.11 настоящего договора, а также нарушения срока нахождения вагонов (простоя) в пути следования (в том числе на пограничных станциях) исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю дополнительно за сверхнормативное использование вагонов штраф в размере 2500 рублей 00 копеек (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При расчете нормативного срока стороны договорились, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). В случае если сторонами был изменен норматив нахождения вагонов на станции в приложениях или дополнительных соглашениях, то устанавливается приоритет действия условий приложений и дополнительных соглашений над условиями договора.

01.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №164 от 14.11.2022, в соответствии с которым пункт 4.5 договора изложен в следующей редакции:

в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 настоящего договора, а также нарушения срока нахождения вагонов (простоя) в пути следования согласно условиям пункта 2.3.36 договора (в том числе на пограничных станциях) исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю за сверхнормативное использование вагонов штраф в размере 3000 рублей 00 копеек (НДС не облагается) за каждый вагон и за каждые сутки сверхнормативного простоя. При расчете нормативного срока стороны договорились, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД» (неполные сутки считаются за полные). В случае если сторонами был изменены условия нахождения вагонов на станции в приложениях (заявках) или дополнительных соглашениях, то устанавливается приоритет действия условий приложений (заявок) и дополнительных соглашений над условиями договора (пункт 3 дополнительного соглашения).

Пункт 4.6 договора изложен в следующей редакции: «4.6. В случае простоя груженых и порожних вагонов Исполнителя в пути следования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, грузовладельца, владельца пути необщего пользования), на промежуточных станциях, либо, простоя вагонов в пути следования на станцию погрузки, выгрузки, назначения, более 3 (трёх) суток, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей за каждый вагон и за каждые сутки, начиная с четвёртых суток простоя на станции простоя и до момента отправления вагонов со станции простоя» (пункт 4 дополнительного соглашения).

Заявками к договору стороны изменили нормативное время, отведенное на погрузку и выгрузку ответчиком вагонов на станциях отправления и назначения.

Сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец начислил ООО «Арт-тех Логистик» штраф в общей сумме 2 255 500 руб.

В подтверждение факта сверхнормативных простоев вагонов истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, а также сведения о дислокации вагонов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.11.2023 оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден материалами дела.

Факт использования ответчиком предоставленными вагонами сверх установленного времени подтверждается транспортными железнодорожными накладными, а также сведениями о дислокации вагонов, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1.9 договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки и получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправитель или грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Пунктом 4.5 установлено, что в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.11 настоящего договора, а также нарушения срока нахождения вагонов (простоя) в пути следования (в том числе на пограничных станциях) исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю дополнительно за сверхнормативное использование вагонов штраф в размере 2500 рублей 00 копеек (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Из буквального толкования пункта 4.5 договора следует, что именно заказчик (ООО «Арт-тех Логистик») несет ответственность за простой вагонов в пути следования, в том числе, если данный простой возник по вине перевозчика, иных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора в части сверхнормативного простоя вагонов и наличии оснований для его привлечения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания предусмотренного соглашением сторон штрафа.

Кроме того, согласно пункту 4.7 договора в случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД» на бумажном носителе, заверенных подписью ответственного должностного лица ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД».

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего возражений с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД» на бумажном носителе.

Доказательства внесения платы за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что ответчиком не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота вагонов. Доказательств в опровержение расчетов истца о времени простоя вагонов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4.5 договора истец начислил ответчику за сверхнормативный простой вагонов штраф в размере 2 255 500 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в определении условий договора, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы в случае использования вагонов сверх нормативного срока.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено. Разногласий по размеру платы за сверхнормативное пользование вагонами у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия превышения нормативного срока погрузки вагонов.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условий указанного договора, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств дела явной несоразмерности размера договорной неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

В связи с изложенным, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14994/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3