АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2022 г.Дело № А53-12671/22

Резолютивная часть решения объявлена   «06» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «10» июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1 

об оспаривании действий и постановления от 20.01.2022

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ ФИО1 (с/у)

от УФССП по РО: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (далее – ООО «Транспродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о признании незаконным постановления от 20.01.2022, незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем уведомлении должника в рамках исполнительного производства №286987/21/61085-ИП от 13.12.2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области. 

03.06.2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

УФССП России по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный пристав-исполнитель представила мотивированный отзыв по заявленным требованиям, просила в заявленных требованиях отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство от 13.12.2021 №286987/21/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС №036620068 от 23.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-112/20, вступившему в законную силу 20.10.2020, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021613:23, расположенный: 

<

...>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021 №286987/21/61085-ИП (пункт 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением (пункт 3) должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

20.01.2022 в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа СПИ ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №286987/21/61085-ИП от 13.12.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 о взыскании исполнительского сбора, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №286987/21/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС №036620068 от 23.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-112/20, вступившему в законную силу 20.10.2020, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021613:23, расположенный: 

<

...>.

Согласно конверту, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю 14.12.2021 заказным письмом по указанному в исполнительном листе адресу: 

<

...>, постановление заявителем не получено, оно вернулось назад по истечении срока хранения.

20.01.2022 в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа СПИ ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №286987/21/61085-ИП от 13.12.2021.

Доводы общества, изложенные при рассмотрении дела, сводились к тому, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021 №286987/21/61085-ИП содержит неверные сведения о должнике, в частности неверно указан адрес ООО «Транспродукт». Согласно пп. б п. 5 ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ должен содержать наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц для юридических лиц. Однако сведения, содержащиеся в исполнительном документе, не соответствуют сведениям о месте регистрации должника, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ. В исполнительном документе, а также во всех постановлениях пристава-исполнителя указан адрес: 

<

...> а в выписке ЕГРЮЛ должника - 

<

...>. Исходя из вышеизложенного, должник ссылается на то, что несвоевременно узнал о начавшемся исполнительном производстве, поскольку все документы направлялись приставом-исполнителем на неверный адрес и фактически должник не мог их получить. По пояснению должника, об имеющемся исполнительном производстве должник узнал только 30.03.2022 по звонку пристава-исполнителя, с документами исполнительного производства был ознакомлен только 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ содержит требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021613:23, расположенный: 

<

...>. Именно указанный в исполнительном листе адрес являлся юридическим адресом ООО «Транспродукт» до внесения изменений в ЕГРЮЛ 21.01.2021 и именно земельный участок по указанному адресу подлежит освобождению и передаче взыскателю.

Суд установил, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «Транспродукт» об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 31.03.2022, где самим заявителем указан тот же адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 67а.

Неисполнение должником требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения срок, отсутствие доказательств существования непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в совокупности оценены приставом как основание для взыскания исполнительского сбора, что соответствует требования Закона об исполнительном производстве.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При вынесении решения о признании незаконным ненормативного правового акта суд обязан указать на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021613:23, расположенный: 

<

...> не освобожден и Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не передан, сдается должником в аренду.

При таких обстоятельствах отсутствует второе условие для признания постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1 от 20.01.2022 о взыскании исполнительского сбора – нарушение законных прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявителем нарушен установленный 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку о вынесении оспариваемого постановления ООО «Транспродукт» узнало с момента обращения судебным приставом-исполнителем взыскания исполнительского сбора на счет должника 02.03.2022.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №279806/21/61085-ИП от 08.12.2021, незаконным, и незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем уведомлении должника в рамках исполнительного производства №286987/21/61085-ИП от 13.12.2021, а заявление ООО «ИнТелКом» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова