СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск Дело № А27-7830/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Хайкиной С.Н.,  

судей Зайцевой О.О., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А.,  

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского  муниципального округа ( № 07АП-9993/2023) на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-7830/2023 (судья Верховых Е.В.) по заявлению крестьянского хозяйства «Радужное» к комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.04.2023 № 01-15/966, обязать представить в собственность земельный участок.  

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.01.24, ФИО3 – доверенность от  01.01.24  

 от заинтересованного лица: без участия, извещен 

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «Радужное» (далее – заявитель, КХ «Радужное») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 19.04.2023 № 01- 15/966.  

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Комитет  предоставить в собственность бесплатно КХ «Радужное» земельный участок с кадастровым  номером 42:07:0112003:593, площадью 15 816 кв.м., категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мариинский район, п. Первомайский, 100 м. на запад от дома 36 по ул. Юбилейная.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении  земельного участка, изложенное в письме от 19.04.2023 № 01-15/966. На Комитет возложена  обязанность в 10 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  предоставить в собственность бесплатно КХ «Радужное» земельный участок с кадастровым  номером 42:07:0112003:593, площадью 15 816 кв.м., категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мариинский район, п. Первомайский, 100 м. на запад от дома 36 по ул. Юбилейная.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и  разрешить вопрос по существу.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том,  что у КХ «Радужное» имеется право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 42:07:0112003:593 в собственность бесплатно, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок может быть предоставлен бесплатно в собственность гражданину, а не  юридическому лицу.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) КХ «Радужное» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 26.12.2016 между Администрацией Первомайского сельского поселения (ссудодатель) и КХ «Радужное» в лице главы крестьянского хозяйства Сирота М.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, находящимися  в государственной собственности, земельным участком, предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 42:07:0112003:593, общей площадью 15 816 кв.м. (п.1.1. договора).  

Срок использования участка установлен с 18.08.2016 по 18.08.2022 (п. 2.1. договора).  

13.04.2023 КХ «Радужное» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в  собственность земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадью 15  816 кв.м. с кадастровым номером 42:07:0112003:593, расположенный по адресу: 

<

...> м. на запад от дома 36 по ул. Юбилейная.  

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитетом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка выразившееся в письме от 19.04.2023 №  01-15/966.  

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка указано на то,  что спорный земельный участок в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ  был предоставлен не гражданину, а юридическому лицу - крестьянскому хозяйству для осуществления его деятельности. Заявитель не имеет право на приобретение земельного участка  без торгов.  

Ссылаясь на незаконность отказа Комитета, КХ «Радужное» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличие у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка в силу подпункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ, поскольку крестьянское хозяйство обладает особым правовым  статусом и может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и  без образования юридического лица.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных  фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и  экономической деятельности.  

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.  

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения  регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном  ЗК РФ.  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления,  указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ (пункт 4 статьи 10 Закона № 101- ФЗ).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.  

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного  назначения в течение всего срока действия договора аренды.  

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием  ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель  предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды  должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до  дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для  ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора  нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением  договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. В связи с чем опубликование извещения о предоставлении земельного  участка в подобном случае не требуется, как не требуется и проведения торгов.  

Изложенная правовая позиция отражена также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2021 № 306-ЭС21-16536 по делу № А55-15131/2019, от  20.04.2022 № 304-ЭС22-4820 по делу № А03-832/2021.  

Аналогичным образом ссудополучатель земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в  силу пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ обладает правом на получение земельного участка в собственность без торгов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское)  хозяйство (далее - К(Ф)Х) представляет собой объединение граждан, связанных родством и  (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих  производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их  личном участии.  

Государственная регистрация К(Ф)Х осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений о главе  

К(Ф)Х. Перечень вносимых в ЕГРИП сведений определен в пункте 2 статьи 5 Закона № 129- ФЗ.  

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КХ «Радужное» создано как юридическое лицо до 01.07.2002 (11.12.1992), дата  присвоения ОГРН – 30.10.2002.  

В связи с вступлением в силу с 01.01.1995 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство должно было в установленном  законом порядке изменить свой правовой статус согласно положениям пунктов 2 - 7 статьи 6  и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Доказательств перерегистрации крестьянского хозяйства в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из правового анализа норм  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ  «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что гражданским законодательством не  предусмотрена особая процедура приведения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался толкованием  приведенных выше норм земельного законодательства в совокупности с содержанием Приказа Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2020 № 60174, в пункте 14 приложения к которому в качестве заявителей при предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по пункту 4 статьи 39.5 ЗК РФ указаны как граждане, так и Главы КФХ.  

Отклоняя доводы подателя жалобы о возможности предоставления земельных участков без проведения торгов только гражданам, суд апелляционной инстанции отмечает, что  после вступления в законную силу Главы V.1 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.10 и  пункт 4 статьи 39.5) допускается предоставление земельных участков для ведения фермерского хозяйства не только в собственность или на праве аренды, но и на праве безвозмездного пользования на срок до шести лет, с последующей передачей (не ранее чем через пять лет)  этих земельных участков в собственность бесплатно (при условии, что все это время земельный участок использовался в соответствии с разрешенным использованием) в регионах, где  приняты соответствующие законы субъектов РФ и определены муниципальные образования,  в которых можно получить земельные участки на таких условиях.  

Следовательно, Главы КФХ, использующие земельные участки на праве безвозмездного пользования в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ не лишены  возможности получения земельного участка без проведения торгов на основании пункта 4  статьи 39.5 ЗК РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа Комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.  

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7830/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации Мариинского муниципального округа – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина  

 судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1