Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» октября 2017 г.

Дело № А75-12079/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2017.

Полный текст решения  изготовлен 16.10.2017.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2006, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, 

<

...>) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 № СГЭС-04/2017, ФИО3, представитель по доверенности  от 10.10.2017 №СГЭС-05/2017,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 24.01.2012 № 1432, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, улица Аграрная, 1, территориальная зона ПД.1, кадастровый номер 86:10:0101253:20, заключенный между истцом и ответчиком в части земельного участка под объектами, принадлежащими муниципальному образованию городской округ город Сургут, а именно:

-        склад лакокрасочных материалов, общей площадью 11, 8 кв. метров, кадастровый номер 86:10:0101036:353;

-     подъездная площадка к складу, общей площадью 300 кв. метров, кадастровый номер 86:10:0101253:128;

-    нежилое здание, назначение: административно-управленческое, 1 - этажный, общая площадь 33,7 кв. метров, инв №. 71:136:002:00002940, лит. И;

-        комната отдыха, назначение: рекреационное, 1 - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 92, 8 кв. метров, инв. № 71:136:002:000029430, лит. К;

-       нежилое здание. Склад центральный арочный, назначение: материально- техническое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 443,6 кв. метров,инв. № 71:136:001:001234210, лит. Б.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика провести мероприятия по выделу земельных участков под следующими объектами муниципальной собственности:

-        склад лакокрасочных материалов, общей площадью 11, 8 кв. метров, кадастровый номер 86:10:0101036:353;

-     подъездная площадка к складу, общей площадью 300 кв. метров, кадастровый номер 86:10:0101253:128;

-     нежилое здание, назначение: административно-управленческое, 1 - этажный, общая площадь 33,7 кв. метров, инв №. 71:136:002:00002940, лит. И;

-        комната отдыха, назначение: рекреационное, 1 - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 92, 8 кв. метров, инв. № 71:136:002:000029430, лит. К;

нежилое здание. Склад центральный арочный, назначение: материально- техническое,1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 443,6 кв. метров, инв. № 71:136:001:001234210, лит. Б.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи земельного участка нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет за собой ничтожность заключенной сделки, общество не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку приобретая в собственность земельные участки, без указания в своем обращении о приобретении земельного участка от 21.12.2011 объектов недвижимости на данном участке, ответчик как покупатель не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по отчуждению земельного участка с находящимися на нем объектами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 167, 168 ГК РФ, статьи 35,36 ЗК РФ.

Определением суда от 12.09.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 11.10.2017 на 10 час. 00 мин.

О времени и месте судебного разбирательства стороны, третье лицо извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители ответчика, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, в удовлетворении иска просят отказать. Ответчик считает, что истцом не доказаны основания для признания договора купли-продажи от 24.01.2012 № 1432 недействительным виду нарушения процедуры его заключения, основанием для его заключения явилось распоряжение Администрации от 19.01.2012 №99, которое в установленном законом порядке не признано недействительным. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Росреестра представило отзыв на исковое заявление, в котором дало пояснение по исковому заявлению, вопрос о принятии решения по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда, заявило о рассмотрении иска без участия своего представителя (л.д. 81)..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 11). 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных  представителей истца и третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

На основании распоряжения Администрации города Сургут от 19.01.2012 №99 «О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (л.д. 51-52) 27.01.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка № 1432 (далее – договор, л.д. 54 – 57), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 18 334 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0101253:20, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Аграрная, 1, территориальная зона ПД.1 (далее – Участок), земельный участок предоставлен под производственную базу в составе: РММ, Бытовое помещение цеха № 4, здание КПП, здание АЗС, материальный склад (пункт 1.1 договора).

          Пунктом  1.2 договора предусмотрено,  что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Переход права собственности на Участок к покупателю подлежит государственной регистрации.

          В соответствии с пунктом 2.1 цена Участка составляет 1 410535 руб. 46 коп.

Покупатель обязан оплатить цену Участка в течении 7 (семи) календарных дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора (пункт 2.2 договора).

          Оплата по договору произведена в полном объеме платежным поручением от 05.04.2012 № 701.

          Согласно свидетельству о праве переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 11.09.2012.

11.08.2016 в Администрацию г. Сургута обратилось ООО «Сургутские городские электрические сети» с письмом № 1646 (л.д. 71-72) о рассмотрении вопроса о продаже муниципального имущества, переданного ему по договору аренды муниципального имущества от 19.04.2011 №60, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 86:10: 01101253:20, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>.

          По доводам истца, при рассмотрении указанного обращения истцом был выявлен факт расположения в границах проданного земельного участка муниципального имущества.

          Согласно сведениям  государственного реестра недвижимости 27.07.2016 земельный участок с кадастровым номером  86:10: 0101253:20 разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 86: 10: 0101253:241 (594 кв.м.) и 86: 10: 0101253: 242 (17 830 кв. м.).

          15.09.2016 земельный участок с кадастровым номером 86: 10: 0101253: 20 с кадастрового учета снят.

          На земельном участке с кадастровым номером 86: 10: 0101253: 241 находится объект  муниципальной собственности – склад центральный арочный.

          На земельном участке с кадастровым номером 86: 10: 0101253: 242 имеются следующие объекты муниципальной собственности:

-        склад лакокрасочных материалов, общей площадью 11, 8 кв. метров, кадастровый номер 86:10:0101036:353;

-     подъездная площадка к складу, общей площадью 300 кв. метров, кадастровый номер 86:10:0101253:128;

-     нежилое здание, назначение: административно-управленческое, 1 - этажный, общая площадь 33,7 кв. метров, инв №. 71:136:002:00002940, лит. И;

-        комната отдыха, назначение: рекреационное, 1 - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 92, 8 кв. метров, инв. № 71:136:002:000029430, лит. К.

-  В досудебном порядке истец обратился к ответчику с письмом от 25.05.2016 (л.д. 58), в котором предложил произвести раздел земельного участка  с кадастровым номером 86:10: 0101253:20 под объект: склад центральный арочный, назначение: материально-техническое, 1-этажный, находящийся в муниципальной собственности и передать его в муниципальную собственность.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени информация о передаче в муниципальную собственность вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 86:10: 0101253:241в адрес Администрации не поступала.

Полагая, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10: 0101253:20 ответчик указал неверную информацию относительно нахождения на нем объектов муниципальной собственности, что, по мнению истца, является нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, последний обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным  Кодексом.

В основание своей позиции относительно недействительности договора купли-продажи земельного участка истец указал на предоставление ответчиком недостоверной информации в части нахождения на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику, что, по мнению истца, является мерой ответственности ответчика.

Между тем, выявление оснований для невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка, является обязанностью уполномоченного органа.

В данном случае, в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ (действовавшей в тот период), основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.01.2012 № 1432 явилось распоряжение Администрации города от 19.01.2012                 № 99, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Более того, согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, право собственности  у муниципального образования г. Сургута на такие объекты недвижимости, как нежилое здание, административно-управленческое, 1-этажный, общая площадь 33,7 кв. м., комната отдыха, назначение: рекреационное, 1-этажный, возникло после регистрации договора купли-продажи земельного участка (л.д. 68, 69). 

Право собственности на другие спорные объекты возникло до заключения договора купли-продажи, однако собственником этих объектов является истец, поэтому не знать того, что на спорном земельном участке находятся его объекты недвижимости, истец никак не мог.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действующие в редакции на момент заключения спорного договора, не запрещали продажу земельных участков, на которых находилось муниципальное имущество.

Поэтому ссылки истца на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае, несостоятельны.

Довод истца о несоответствии договора купли-продажи земельного участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется. 

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требования истца в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика провести мероприятия по выделу земельных участков под спорные объекты недвижимости, не соответствует требованиям законодательства, в частности, статье 167 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность заявленных им требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  

В рассматриваемом случае сделка исполнена 05.04.2012. 

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167- 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Г.П. Лысенко