АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-5678/2024

г. Красноярск

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным определения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.03.2024 № 24-00-17/12-259-2024, личность подтверждена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С., 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024 № 232, обязании направить заявление от 04.12.2023 для возбуждения дела об административном правонарушении в Ачинскую городскую прокуратуру на основании статьи 28.4. КоАП РФ с целью привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16. КоАП РФ по заявленному событию правонарушения и принятия мер для пресечения аналогичных правонарушений.

Заявление принято к производству суда, определением от 04.03.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Заявитель и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.01.2024 за вх. № 3/245400440890 в МО МВД России «Ачинский» с сопроводительным письмом от 11.12.2023 № 3671ж-2016/20040054/Нр846-23 из Ачинской городской прокуратуры поступила жалоба ФИО1 по факту неправомерной деятельности павильонов сети «Краны» при реализации алкогольной продукции с приложением заявления и фотоматериала (по факту реализации розничной продажи пива в полимерной потребительской таре 03.12.2023 в 14-57 час.) и привлечения к административной ответственности ИП ФИО2, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление ФИО1 зарегистрировано МО МВД России «Ачинский» от 15.01.2024 КУСП № 1335.

01.02.2024 за вх. № 1456/ж-2024 в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске с сопроводительным письмом МО МВД России «Ачинский» от 22.01.2024 № 2578 поступил  материал КУСП № 1335 от 15.01.2024 в соответствии со статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.02.2024 за вх. № 1703/ж-2024 в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске с сопроводительным письмом от 09.01.2024 № 72ж-2024/20040054/Нр43-24 из Ачинской городской прокуратуры для рассмотрения и проведения проверки по существу поступила жалоба ФИО1 по факту неправомерной деятельности павильонов сети «Краны» при реализации алкогольной продукции с приложением заявления и фотоматериала (по факту реализации розничной продажи пива в полимерной потребительской таре 23.12.2023 в 19-00 час.) ИП ФИО2

06.02.2024 за вх. № 1704/ж-2024 в ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске с сопроводительным письмом от 09.01.2024 № 72ж-2024/20040054/Нр51-24 из Ачинской городской прокуратуры для рассмотрения и проведения проверки по существу поступила жалоба ФИО1 по факту неправомерной деятельности павильонов сети «Краны» при реализации алкогольной продукции с приложением заявления и фотоматериала (по факту реализации розничной продажи пива в полимерной потребительской таре 03.12.2023 в 14-57 час.) ИП ФИО2

Заявления ФИО1, зарегистрированные от 01.02.2024 за вх. № 1456/ж-2024, от 06.02.2024 за вх. № 1703/ж-2024, от 06.02.2024 за вх. № 1704/ж-2024, содержащие требования о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены административным органом совместно.

Из заявлений от 01.02.2024 за вх. № 1456/ж-2024, 06.02.2024 за вх. № 1704/ж-2024 следует, что 03.12.2023 в 14 час. 57 мин. по адресу: 

<

...>, в магазине «Краны», принадлежащем ИП ФИО2, осуществлена розничная продажа пива «Царская охота», с содержанием алкоголя 4% в полимерной потребительской таре (пластиковой бутылке) емкостью 3 литра по цене 268,97 рублей. К заявлению приложены фотоматериал, кассовый чек от 03.12.2023.

Из заявления от 06.02.2024 за вх. № 1703/ж-2024 следует, что 23.12.2023 в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, в магазине «Краны», принадлежащем ИП ФИО2, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (пластиковой бутылке) объемом 3 литра.

13.02.2024 заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске, рассмотрев материал КУСП № 1335 МО МВД России «Ачинский» по обращению ФИО1 (от 01.02.2024 за вх. № 1456/ж-2024), заявления ФИО1, поступившие из Ачинской городской прокуратуры (от 06.02.2024 за вх. № 1703/ж-2024, от 06.02.2024 за вх. № 1704/ж-2024) вынес определение № 232 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Административный орган и третье лицом возражают на заявление ФИО1, что отражено в отзывах на заявление, просят отказать в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из заявления, заявитель оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 24.02.2024, в связи с чем, срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступили заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ИП ФИО2 и пресечения фактов совершения правонарушений в магазинах «Кран».

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1-3 статьи 14.16 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей на территории Красноярского края.

Исходя из вышеуказанных положений, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта «а», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исходя из указанного, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Как указывалось ранее, частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

При этом запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров установлен подпунктом 15 пункта 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Аналогичное требование содержится в пункте 6.1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому не допускаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ соблюдение обязательных требований, установленных статьями 8, 10.2 - 12, 14 и 26 настоящего Федерального закона, к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (в целях выявления и пресечения незаконных производства, закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта), хранения, перевозок и (или) перемещения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, пунктом 1 раздела Приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» определено, что оценка соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания) осуществляется в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством:

а) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры на основании индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденных в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", или по истечении срока исполнения предписания;

б) выездных обследований в соответствии с настоящим документом;

в) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»;

г) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без согласования с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - пятым, десятым и одиннадцатым подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и не относятся к компетенции Роспотребнадзора.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:  осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.

В перечне нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащем обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, Федеральный закон № 171-ФЗ отсутствует.

Таким образом, приведенные выше специальные положения статьи 28.1 КоАП РФ и иные нормы указанного Кодекса не предусматривают возможности неприменения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ при решении Роспотребнадзором вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, по основаниям, указанным в части 1 указанной статьи (в том числе при рассмотрении обращений граждан и организаций).

При этом, как на момент поступления жалоб ФИО1 в административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения по обращениям, проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в порядке, предусмотренном Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, было невозможно в силу ограничений, предусмотренных положениями Федерального закона № 248-ФЗ, Постановления № 336.

Следовательно, у Роспотребнадзора в рассматриваемом случае имелись законодательно установленные препятствия для самостоятельного возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, сбора с использованием процедур, установленных КоАП РФ, доказательств, подтверждающих факт его совершения.

Кроме того, поскольку согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, обращения гр. ФИО1 (за вх. № 1456/ж-2024 от 01.02.2024, вх. № 1703/ж-2024 от 06.02.2024, вх. № 1704/ж-2024 от 06.02.2024) рассмотрены территориальным отделом в г. Ачинске в соответствии с требованиями КоАП РФ (статьи 1.5, 1.6, 28.1, 23.49, 24.5, 26.1, 26.2, 26.11) на предмет наличия события и состава административного правонарушения по части 2.2. статьи 14.16 КоАП РФ, по имеющимся доказательствам, приложенным к обращению.

К заявлениям ФИО1 не приложены акты проверки (акт инспекционного визита, контрольной или мониторинговой закупки) по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного уполномоченным органом во взаимодействии с контролируемым лицом, поэтому заявления рассмотрены в пределах имеющихся доказательств.

Административный орган, изучив представленные материалы, пришел к следующему. 

В магазинах «Краны» по адресам: 

<

...> осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

При изучении фотоматериалов и кассового чека от 03.12.2023, приложенных к обращению заявителя (КУСП № 1335) от 01.02.2024 № 1456/ж-2024, установлено, что в магазине «Краны» по адресу: 

<

...>, где осуществляет розничную торговлю ИП ФИО2, гр. ФИО1 03.12.2023 в 14-57 час. проданы два товара: бутылка в количестве 1 шт. по цене 29 рублей, «Царская охота» в количестве 3 шт. х 79,99 по цене 239,97 рублей, итого на общую сумму 268, 97 рублей. На фотографиях запечатлено, что продавец осуществляет налив в тару (неизвестной емкости) неустановленного напитка, так как отсутствует этикетка на бутылке. Изображение прейскуранта цен напитков на фотографии имеется, на нем можно различить в продаже разливное пиво «Царская охота» по цене 79,99 рублей. Фотография полной бутылки с неизвестной жидкостью не дает оценки, что в ней находится алкогольный напиток, так как отсутствует этикетка с маркировкой о наименовании товара и объеме тары. Из кассового чека от 03.12.2023 невозможно определить, какой объем тары (бутылки) приобретен и невозможно четко определить, что гр. ФИО1 было продано пиво в полимерной потребительской таре (пластиковой бутылке) емкостью более 1,5 литра, при этом продавец магазина «Краны» ФИО4 в рамках проверки материалов КУСП № 1335 от 15.01.2024, отказалась свидетельствовать против себя по данному факту деяния в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (объяснение от 19.01.2024). По указанному событию, с приложением к нему тех же материалов, административным органом рассмотрено заявление от 06.02.2024 № 1704/ж-2024, поступившее из Ачинской городской прокуратуры. 

При изучении фотоматериалов от 22.12.2023, приложенных к заявлению от 06.02.2024 № 1703/ж-2024, установлено, что 22.12.2023 в 19 часов в магазине «Краны» по адресу: 

<

...>, гр. ФИО1 продано пиво неизвестного по наименованию и цене, кассовый чек к заявлению не приложен, хозяйствующий субъект также не определен, при этом в самом заявлении ФИО1 указывает дату реализации 23.12.2023. На фотографиях запечатлено, что продавец осуществляет налив в тару (неизвестной емкости) неустановленного напитка, так как отсутствует ценник с наименованием товара и его ценой, этикетка на бутылке, кассовый чек. Изображение прейскуранта цен напитков на фотографии имеется, на нем можно различить в продаже алкогольные и безалкогольные напитки. Фотография стоимости бутылок ПЭТ, емкостью 0, 5 л, 1,0 л, 1,5 л, 2,0 л, 3,0 л. не свидетельствует о факте нарушения, так как в тары емкостью свыше 1,5 л могут реализоваться безалкогольные напитки. Однако, из представленного фото от 22.12.2023 невозможно определить, что гр. ФИО1 было продано пиво в полимерной потребительской таре (пластиковой бутылке) емкостью более 1,5 литра.

С учетом изложенного, административный орган, по событиям, описанным в заявлениях о правонарушениях от 01.02.2024 № 1456/ж-2024, от 06.02.2024 № 1704/ж-2024, № 1703/ж-2024, пришел к выводу о не доказанности состава административного правонарушения, в действиях ИП ФИО2, предусмотренного частью 2.2. статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что указанное не является в данном случае достаточным основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении применительно к пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) без принятия всех возможных мер со стороны административного органа, направленных на проверку изложенных в обращении гражданина обстоятельств на предмет наличия в них признаков состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, ранее аналогичное заявление по факту продажи алкогольной продукции 03.12.2023 в 14-57 час. пива «Царская охота» на сумму 268, 97 рублей в полимерной потребительской таре объемом три литра также поступало от гр. ФИО1 в административный орган (вх. № 15361/ж-2023 от 07.12.2023) о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ИП ФИО2

Поступившее заявление (вх. № 15361/ж-2023 от 07.12.2023), письмом от 14.12.2023 № 24-01-01/01-955-2023 Управлением было перенаправлено по подведомственности руководителю Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу, в связи с отсутствием полномочий по проведению проверки на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По результатам рассмотрения перенаправленного заявления из Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу, Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края индивидуальному предпринимателю ФИО2 объявлено предостережение (принята профилактическая мера) от 19.12.2023 № 2423111240009006846 за розничную продажу пивоваренной и слабоалкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1 500 миллилитров в торговом объекте «Краны» по адресу: Красноярский край, 

<

...>. При этом на официальном сайте ЕРКНМ сведения о проведенных контрольных (надзорных) мероприятиях отсутствовали.

18.12.2023 в ТО Управления Роспотребнадзорав г. Ачинске поступило повторное обращение ФИО1 (вх. № 16009/21-2023 от 18.12.2023) по тому же факту продажи алкогольной продукции (03.12.2023 в 14-57 час. пива «Царская охота» на сумму 268, 97 рублей в полимерной потребительской таре объемом три литра).

По факту данного обращения (вх. № 16009/21-2023 от 18.12.2023) Управлением Роспотребнадзора в адрес Ачинского городского прокурора направлено мотивированное обращение от 22.12.2023 № 24-01-01/01-986-2023 на предмет принятия прокурором процессуального решения по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, пункт 2 статьи 22, пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), либо проведения прокурорской проверки с привлечением представителей Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре) или направления требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченным контрольным (надзорным) органом на основании поступивших в органы прокуратуры материалов, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 1.1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», абзац 5 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336).

24.01.2024 в административный орган поступил ответ заместителя Ачинского городского прокурора от 24.01.2024 № 72ж-2024/20040054/Исорг42-24, в котором указано, что возбуждение дела об административном правонарушении по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к исключительной компетенции прокуратуры, проведение проверки во взаимодействии с контролируемым лицом Министерством промышленности и торговли Красноярского края согласовывается с прокуратурой Красноярского края, заявлений на согласование в прокуратуру Красноярского края не поступало, следовательно, исчерпывающий перечень мер, направленных на проведение проверки, не принят, поэтому оснований для прокурорского вмешательства не усматривается.

Следовательно, по событию, изложенному в заявлениях ФИО1, поступивших в административный орган 01.02.2024 за вх. № 1456/ж-2024 (из МО МВД КУСП № 1335), 06.02.2024 № 1704/Ж-2024 (из Ачинской городской прокуратуры), административным органом по факту рассмотрения обращений гражданина об одном и том же событии были предприняты исчерпывающие попытки инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченными на его проведение органами, ввиду отсутствия таковых полномочий у Роспотребнадзора. Кроме того, административным органом по данному факту установлено реагирование уполномоченным органом в виде вынесения предостережения от 21.12.2023 № 2423111240009006846.

Помимо указанного, из материалов дела усматривается, что обращения ФИО1 были направлены, в том числе Ачинским городским прокурором не только в Управление Роспотребнадзора, но и в Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Учитывая законодательно установленное препятствие на возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а также фактическое отсутствие результатов проведения такого мероприятия компетентными органами по состоянию на дату рассмотрения Управлением Роспотребнадзора обращений гражданина, принимая во внимание предпринятые меры по инициированию проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия, суд приходит к выводу, что обращения гражданина рассмотрены в пределах компетенции органа и по результатам их рассмотрений вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ФИО1 по факту продажи 23.12.2023 в 19 часов пива в полимерной потребительской таре (пластиковой бутылке) емкостью более 1,5 литра в магазине «Краны» по адресу: 

<

...>, поступившее 06.02.2024 № 1703/ж-2024 по аналогичному основанию, поступившее из прокуратуры, не могло быть поводом для возбуждения административного дела в отношении ИП ФИО2 в силу положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом предметом рассмотрения в настоящем деле, с учетом просительной части заявления, является именно законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024 № 232, а не действий иных органов, в том числе прокуратуры по не проведению контрольного (надзорного) мероприятия, либо не согласования контрольного (надзорного) мероприятия, на что ссылается заявитель в возражениях на отзыв от 08.04.2024. Также судом отклоняется довод заявителя о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту отсутствия маркировки на таре, поскольку заявление содержало требование о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По совокупности изложенного, суд считает определение Управления Роспотребнадзора от 13.02.2024 № 232 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным и не усматривает нарушений прав заявителя.

Требование об обязании Управления Роспотребнадзора направить заявление от 04.12.2023 для возбуждения дела об административном правонарушении в Ачинскую городскую прокуратуру на основании ст. 28.4 КоАП РФ с целью привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ по заявленному событию правонарушения и принятия мер для пресечения аналогичных правонарушений, расценивается судом в качестве заявленной при обращении в суд восстановительной меры.

Однако, восстановительная мера не подлежит применению в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                            В.В. Паюсов