СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело  № А03-748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова  

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.

при участии в судебном заседании: 

от истца: без участия (извещен)  

от ответчика: без участия (извещен)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр подшипник» (07АП-4876/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года по делу № А03-748/2017 (судья Е.И. Федоров)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 659837, Алтайский край, село Краснояры, район Троицкий, переулок Парковый, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подшипник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>)

о взыскании 18 400 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (далее – истец, ООО «Великий Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подшипник» (далее – ответчик, ООО «Центр подшипник»), с исковым заявлением о взыскании 18 400 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ошибочностью перечисления денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Определением суда от 20.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.03.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года иск удовлетворен в полном объеме. 

    Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать.

28 июня 2017 в Седьмой арбитражный апелляционный от истца поступило заявление об отказе от иска, мотивированное представление ответчиком документов, свидетельствующих об исполнении обязательства и обоснованности перечисления денежных средств. 

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

    В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

     В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

     Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

    Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано  конкурсным управляющим ООО «Великий Октябрь» ФИО1 (определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2017 по делу №А03-106/2017) препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует,  суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.

    В связи с чем, решение суда первой инстанции  подлежит  отмене, а производство по делу – прекращению. 

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями  49, 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 659837, Алтайский край, село Краснояры, район Троицкий, переулок Парковый, 3) от иска по делу №А03-748/2017.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года по делу № А03-748/2017 отменить.

Производство по делу №А03-748/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр подшипник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №428 от 29.05.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

ФИО2

Судьи

 Е.Г. Шатохина 

 

                          М.А. Фертиков