/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-5098/2016

24 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края                                       от 25 октября 2017 года по делу № А33-5098/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Москва, далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости фактически осуществлённых мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивной подготовки «Академия зимних видов спорта» (ОГРН: 1022402664020, ИНН: 2466058338, г. Красноярск, далее – учреждение) и краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН: 1082468053040, ИНН: 2466215220, г. Красноярск, далее –                       КГКУ «УКС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 15, 310, 434.1, 450, 782, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 22, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 3, 15, 16, 16(2), 16(4), 17, 18, 25, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                № 861 (далее – Правила № 861), пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                   «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012                          № 2551/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года                         № 304-ЭС16-16246.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости фактически осуществлённого мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором ввиду того, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, а договор между сторонами заключен не был. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в данном случае технологическое присоединение предполагалось не по индивидуальному проекту; убытки, составляющие стоимость выплаченной заработной платы профильным сотрудникам истца, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

ПАО «ФСК ЕЭС», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, полагает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возмездное оказание услуг и возместить ему фактически понесенные расходы на выплату заработной платы своим сотрудникам, поскольку пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания), при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям подобные издержки сетевой компании учитываются.

ПАО «МРСК Сибири», учреждение и КГКУ «УКС» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде стоимости фактически осуществлённых мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором, исчисленных исходя из выплаченной профильным сотрудникам истца заработной платы.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.06.2014 учреждением сетевой организации открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», в настоящее время –                       ПАО «МРСК Сибири») вручена заявка на технологическое присоединение объектов инженерной и транспортной инфраструктуры спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой – пр. Свободный – ул. Биатлонная 25 – пр. Свободный 85 «А», сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатации которых запланирована с 2014 по 2016 годы; 19.09.2014 с сопроводительным письмом № 01-4002 КГКУ «УКС»                             ОАО «МРСК Сибири» вручена заявка на технологическое присоединение объектов инженерной и транспортной инфраструктуры указанного спортивно-тренировочного комплекса, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию которых запланированы с 2015 по 2017 годы; учреждение направило в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» письмо от 11.09.2014 № 10-453, в соответствии с которым оно просит аннулировать заявление на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по указанному объекту; КГКУ «УКС» направило в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» письмо от 10.12.2014 № 01-5552, согласно которому оно отзывает ранее направленную заявку на технологическое присоединение указанного объекта; письмом от 23.10.2014 № М2/44/3341 истцом в адрес ответчика направлен подписанный со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 24.10.2014 № 39/14-ТП-М2; письмом от 05.03.2015 № 1/03/867-исх проект договора от 24.10.2014 № 39/14-ТП-М2 возвращён ответчиком без подписания в связи с аннулированием заявки на технологическое присоединение, заявка от 08.09.2014 № 1/05/1724-исх отозвана; в связи с отказом ответчика оплатить сетевой организации стоимость выполненных мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором  и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней  со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора  на технологическое присоединение.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861 (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту).

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статьей 15, 310, 434.1, 450, 782, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 23.2, 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 3, 15, 16, 16(2), 16(4), 17, 18, 25, 30.4 Правил № 861, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие причинной связи между действиями ответчика и выплатой заработной платы работникам истца, исходя из того, что законодательством не предусмотрено отдельное возмещение расходов на подготовку и выдачу технических условий, а технологическое присоединение предполагалось осуществить не по индивидуальному проекту, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, и о необходимости квалификации действий сторон как возмездное оказание услуг, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанные на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

Довод ПАО «ФСК ЕЭС» об относимости затрат на выплату заработной платы профильным сотрудникам к убыткам сетевой организации со ссылкой на пункт 16 Методических указаний противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 № 304-ЭС16-12246.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу № А33-5098/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                           от 24 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых

А.И. Скубаев