ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11720/2020

Дело № А41-21243/20

29 сентября 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ЗАО "Стифком" в лице арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу №А41-21243/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ЗАО "Стифком" в лице арбитражного управляющего ФИО2 к ИП ФИО3, третьи лица: АО «Спецстроймонолит Инвест», ФИО4 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стифком" в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением с кадастровым номером 50:40:0010106:91 в феврале 2020 года в общем размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу №А41-21243/20 производство по делу №А41-21243/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-329385/19.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В отношении ЗАО "Стифком" назначена процедуры распределения обнаруженного имущества в рамках дела №А40-329385/19. 

Определением от 22.05.2020 по делу №А40-329385/19 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО "Стифком", а за единственным акционером ФИО4 признано право на нежилое помещение с кадастровым номером 50:40:0010106:91, а также признано право требования неосновательного обогащения от ИП ФИО5 за период с 01.04.2018 по дату возврата помещения. Указанное определение обжаловано и в законную силу не вступило. 

Учитывая, что в рамках дела №А40-329385/19 право собственности на спорное помещение и право требования неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 к ИП ФИО5 признано за ФИО4, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-329385/19.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу №А41-21243/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1