﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-630/2019-17

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    Н.В.Аносовой,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26237/2020)  (заявление)  ООО «Промторг Двадцать Девятый» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 о возвращении по делу № А21-630/2019/-17 (судья Е.В. Ковалев), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича 

о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам порядка и условий обеспечения сохранения предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калипсо»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коржов Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Калипсо». 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2019 в отношении ООО «Калипсо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович. Сообщение о введении в отношении ООО «Калипсо» процедуры наблюдения опубликовано газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 61 от 06.04.2019. 

Решением суда от 12.02.2020 ООО «Калипсо» (ОГРН 1123926000681, ИНН 3906255596) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторовича – член ААУ «Сибирского центра экспертов антикризисного управления». 

Определением суда от 20.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) суд отстранил арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калипсо».

27.08.2020 в арбитражный суд по почте поступило заявление о разрешении разногласий между конкурным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2020 заявление возвращено на основании  пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции счел, что заявитель – арбитражный управляющий Попов А.В. на момент поступления в суд заявления о разрешении разногласий не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Калипсо» и в силу своего правового статуса в деле о банкротстве, Попов А.В. не является лицом, имеющим права подать заявление о разрешении разногласий. 

Конкурсным кредитором ООО «Промторг Двадцать Девятый» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. ООО «Промторг Двадцать Девятый» ссылался, что является конкурсным кредитором ООО «Калипсо» с суммой требований 155730417,81 рублей, что составляет 52,34% от всех требований кредиторов, включенных в реестр, и поэтому заинтересованно в рассмотрении данного заявления по существу. По запросу ООО «Промторг Двадцать Девятый» отстраненным конкурсным управляющим  была представлена почтовая  накладная  об  отправке  заявления  о разрешении разногласий между конкурным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в арбитражный суд, датированная 12.08.2020, то есть на момент, когда Попов А.В. еще являлся конкурсным управляющим ООО «Калипсо».

От ПАО «Банк Санкт-Петербург» поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной  жалобы конкурсного кредитора. В подтверждение своевременного направления конкурсным управляющим Поповым А.В. в суд первой инстанции заявления о разрешении разногласий Обществом представлена копия почтовой накладной Express.ru №J550939, в разделе «прием отправления» которой указана дата приема 12.08.2020. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» полагает представленные копии недостоверным доказательством, поскольку согласно информации, размещенной на сайте www.express.ru, накладная с номером №J550939 сформирована только 26.08.2020. Кроме того, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Общество не доказало, каким образом оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением статьи 156 АПК  РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора, заявление  о разрешении разногласий с залоговым кредитором по порядку и условиям обеспечения  сохранности предмета залога направлено конкурсным управляющим 12.08.2020, что подтверждается копией почтовой накладной Express.ru №J550939, имеющейся в материалах обособленного спора,  сформированных судом первой инстанции.

Номер J550939 указан во входящем штампе суда первой инстанции от 27.08.2020, проставленном на  возвращенном заявлении.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой включения требования в реестр, датой продления срока конкурсного производства, освобождения или отстранения арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части.

Учитывая, что резолютивная часть определения суда об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калипсо» оглашена в судебном заседании 13.08.2020, на момент направления заявления в суд  12.08.2020 Попов А.В. являлся конкурсным управляющим должником и имел полномочия на обращение в суд с настоящим заявлением.

Пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих,  предоставляет новому арбитражному управляющему право поддержать заявление правопредшественника или отказаться от него при наличии соответствующих оснований.

Возвращение заявления, поданного конкурсным управляющим Поповым А.В. в суд до его отстранения, не обеспечивает преемственности действий арбитражных управляющих, защиты интересов конкурсных кредиторов, сохранности имущества должника.

Апелляционный суд не принимает доводы залогового кредитора ПАО «Банк Санкт-Петербург», основанные на информации, размещенной на сайте www.express.ru,  поскольку копия почтовой накладной Express.ru №J550939, сопровождавшей почтовое отправление конкурсного управляющего, сделана судом первой инстанции, и ее копия, как и копия заявления конкурсного управляющего  приобщены к материалам  обособленного спора, поступившим в суд апелляционной инстанции (л.д. 6-оборот). Таким образом не нашли объективного подтверждения сомнения залогового кредитора об относимости  имеющейся в деле копии  почтовой накладной Express.ru №J550939 к заявлению конкурсного управляющего о разрешении  разногласий.

Обращение конкурсного кредитора, обладающего 52,34% требований кредиторов, включенных в реестр, и являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве должника,  не противоречит требованиям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ, статьи 60  Закона о банкротстве, в связи с чем не приняты доводы ПАО «Банк Санкт-Петербург» об отсутствии у подателя апелляционной жалобы законного интереса в обжаловании определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае по приведенным судом первой инстанции основаниям применению не подлежали.

Поскольку заявление необоснованно возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков