АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 марта 2023 года

 

Дело № А33-9182/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Восток-Поликом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью «ГЕРТРУДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ-7» (далее – ответчик) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 37 000 руб.

Определением от 15 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восток-Поликом», общество с ограниченной ответственностью «СТ-Гольфстрим», ФИО1.

Определением от 03 июня 2022 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЕРТРУДА».

Судебное разбирательство откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 28.02.2023.

Истец, третье лицо ООО «СТ-Гольфстрим», ООО «ГЕРТРУДА» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000071145576 от 19.04.2022, № 66000073067876  от 07.06.2022, № 66000080138057 от 26.01.2022), для участия в судебное заседание не явились.

Ответчику, третьему лицу ООО «Восток-Поликом» определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Третьему лицу ФИО1 определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2023.

В судебном заседании 28.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 35 мин. 07 марта 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Mitsubishi, г/н 

<

***> получил механические повреждения. ДТП и причинение вреда автомобилю произошло вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault, г/н 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения (далее – ПДД).

Между ООО «СТ-ГОЛЬФСТРИМ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  заключен   договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault, г/н 

<

***> полис ХХХ0038829151.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 37 000 руб. В связи с тем, что ущерб у ТС Mitsubishi, г/н 

<

***> возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2019 № 30131 и от 14.05.2019 № 32521.

Истец указывает, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о заключении договора обязательною страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте Министерства транспорта Красноярского Края автомобиль Renault, г/н 

<

***> используется в такси. Серия и номер бланка разрешения АА 010714, дата выдачи и срок действия разрешения 24.10.2016 по 24.10.2021.

Истец также поясняет, что уже обращался в Арбитражный суд Красноярского края (дело №А33-35103/2019) с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса к ООО «СТ-Гольфстрим», в удовлетворении которого было отказано. В связи с чем, полагая, что лицензию на автомобиль Renault, г/н 

<

***> получила организация ООО «ТМГ-7», истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 10.09.2021.

В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по делу не выразил. Определения суда направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Определения суда возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 08.07.2022, повторно от 11.08.2022 в материалы дела представлены сведения о том, что собственником транспортного средства Renault, г/н 

<

***> является  ООО «СТ-ГОЛЬФСТРИМ».

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 18.10.2022 (повторно от 30.11.2022) Министерством транспорта Красноярского края представлены сведения о том, что ООО «ТМГ-7» 22.03.2019 имело право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Renault, г/н 

<

***> на территории Красноярского края на основании разрешения АА № 010714, выданного 24.10.2016. Также представлена выписка из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на ТС Renault, г/н 

<

***>.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 18.10.2022 (повторно от 30.11.2022) обществом с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС.ТАКСИ» представлены пояснения, из которых следует, что общество не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, не владеет транспортными средствами, используемыми службами такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, и не состоит с водителями в трудовых отношениях по вопросу перевозки. В связи с тем, что ФИО1 являлся водителем Служб Такси, договорные отношения между ним и «Яндексом» не возникали. ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле Renault, г/н 

<

***> посредством сервиса «Яндекс.Такси» 22.03.2019 (Служба Такси – ООО «Гертруда»). Между Службой Такси ООО «ТМГ-7» и ООО «Яндекс.Такси», между Службой Такси ООО «СТ-ГОЛЬФСТРИМ» и ООО «Яндекс.Такси» договоры на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису не заключались.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, урегулированы положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент предоставления в аренду спорного ТС и выдачи лицензии ответчику, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования указанных положений Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.

Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из материалов дела, страхователем в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».

В выписке из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерством транспорта Красноярского края указано, что на транспортное средство Renault, г/н 

<

***> выдана лицензия обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ-7» для использования автомобиля в качестве такси № АА № 010714 со сроком действия с 24.10.2016 по 24.10.2021.

Как следует из представленных Министерством транспорта Красноярского края документов во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 18.10.2022 (повторно от 30.11.2022), ООО «ТМГ-7» обратилось в Министерство транспорта Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на использование транспортного средства Renault, г/н 

<

***> в качестве такси 17.10.2016.

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 21.09.2016 транспортное средство Renault, г/н 

<

***> передано обществом с ограниченной ответственностью  «СТ-ГОЛЬФСТРИМ» вместе с другими транспортными средствами в аренду ООО «ТМГ-7».

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТМГ-7», основным видом экономической деятельности ООО «ТМГ-7» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Поскольку в материалы дела не представлено договора аренды, в соответствии с которым ФИО1 вышеуказанное транспортное средство было передано в аренду для личного использования, либо иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, суд не может считать доказанным факт использования транспортного средства Renault, г/н 

<

***> в личных целях.

Суд приходит к выводу, что передача в аренду обществом с ограниченной ответственностью «СТ-ГОЛЬФСТРИМ» обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ-7», осуществляющим деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, спорного транспортного средства наряду с другими легковыми транспортными средствами незадолго до обращения ООО «ТМГ-7» для получения разрешения на использование транспортного средства Renault, г/н 

<

***> в качестве такси, предполагает осознание ответчиком цели последующего использования транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 2121.

С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМГ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 000 руб. - выплаченного страхового  возмещения, а  также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев