АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14648/2020

09 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОАО "ЗАВОД "ИСЕТЬ" (ИНН6666003380, ОГРН 1026600929288)

к Индивидуальному  предпринимателю  ЕГОРОВОЙ  КАРИНЭ АЛЕКСЕЕВНЕ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 549 085 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОАО "ЗАВОД "ИСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ЕГОРОВОЙ КАРИНЭ АЛЕКСЕЕВНЕ о взыскании 549 085 руб. 07 коп.

Определением суда от 30 марта 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29 апреля 2020 года. 

От лиц, участвующих в деле, ходатайств о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не представлено.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 29.04.2020, суд  отложил судебное заседание по настоящему делу до 28 мая 2020 года.

21 мая 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

27 мая 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В предварительное судебное заседание 28 мая 2020 года стороны не явились, иных ходатайств не заявлено.

По итогам рассмотрения материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости направления запроса в миграционную службу для целей установления места нахождения ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 02 июля 2020 года.

В судебное заседание 02 июля 2020 года стороны не явились, извещены. Ходатайств не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки от 11.03.2019 г. № 13 (per. № покупателя 077/19) поставки оборудования, в соответствии с п. 3.2. которого поставщик производит отгрузку оборудования покупателю, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика после изготовления заказа, на склад 

<

...>, а  покупатель забирает оборудование самостоятельно (самовывоз). Срок изготовления заказа 22 рабочих дня.

О поступлении заказанного оборудования покупатель извещается поставщиком в устной или письменной форме.

Согласно спецификации к договору № 13 от 11.03.2019 г. ответчик обязался поставить истцу оборудование на сумму 506 803,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 84 467, 17 руб. Согласно спецификации к договору № 13 от 11.03.2019 г.  - оборудование на сумму 15 050,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 2 508, 33 руб.

Общая сумма поставки составила 521 853 руб. в т.ч. НДС (20%) - 86 975, 5 руб.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату товара № 13 от 11.03.2019 г., № 15 от 22.03.2019 г. истцом в полном объеме осуществлена оплата товара следующими документами: платежным поручением  от 08.04.2019 г. № 1792 на сумму 15 050 руб., от 23.03.2019 г. № 1474 на сумму               46 157, 67  руб.,  платежным поручением  от 20.03.2019 г. № 1508 на сумму 403 602, 18 руб., платежным поручением от 20.03.2019 г. № 1509 на сумму 57 043, 15 руб.

На основании согласованных условий договора, с учетом произведенных платежей, товар должен был быть поставлен на склад в следующие сроки:

- по счету № 13 и спецификации на сумму 506 803, 00 руб. к договору № 13 от 11.03.2019 г. - не позднее 19.04.2019 г.

- по счету № 15 и спецификации на сумму 15 050, 00 руб. к договору № 13 от 11.03.2019 г. - не позднее 08.05.2019 г.

Поскольку поставка товара ответчиком не была произведена, истец неоднократно направлял в адрес индивидуального предпринимателя претензию (исх. № 51/11808 от 14.08.2019, исх. №51/16176 от 30.10.2019) с требованием о возврате денежных средств и уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара индивидуальным предпринимателем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, определениями от 03.03.2020 и от 28.05.2020 г предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств поставки продукции либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 521 853 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 27 232 руб. 07 коп. (по спецификации на сумму 506 803 руб. за период с 22.04.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 26 499 руб. 47 коп., по спецификации на сумму 15 050 руб. за период с 09.05.2019 по 15.01.2020 в размере 732 руб. 60 коп.) судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 232 руб. 07 коп.  на основании ст. 395 ГК РФ заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.  

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности правомерно заявлено истцом и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме  13 982 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ЕГОРОВОЙ  КАРИНЭ АЛЕКСЕЕВНЫ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СОЕДИНИТЕЛЕЙ "ИСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 521 853 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 232 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2020 г.  на сумму задолженности (521 853 руб.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного исполнения обязательств.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ЕГОРОВОЙ  КАРИНЭ АЛЕКСЕЕВНЫ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СОЕДИНИТЕЛЕЙ "ИСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 982 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина