АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А15-5811/2018

г. Махачкала

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Данияловой Патимат Магомедовны (ОГРН 316057100081450, ИНН 054502369506), далее - ИП Даниялова П.М.

к Министерству печати и информации Республики Дагестан (ОГРН 1120572002066, ИНН 0572002887, 367018, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Насрутдинова, д.1А), далее - Мининформ РД

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Захарова Наталья Сергеевна (г. Москва)

о взыскании задолженности за оказание гостиничных услуг

УСТАНОВИЛ

ИП Даниялова П.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Мининформ РД, в котором просит:

- взыскать задолженность за оказанные гостиничные услуги в размере 182 786 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 085,82 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 093 руб., всего взыскать 232 464,82 руб.

Стороны извещены о начавшемся арбитражном процессе, что подтверждается  почтовыми уведомления о вручении почтовых отправлений.

Определением суда от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 04.02.2019 и до 25.02.2019.

Ответчик в отзыве на иск просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ввиду их необоснованности. Поясняет, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг не заключался, условия оплаты и сроков не обсуждались. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что  ФИО4 не занимался вопросом размещения ФИО3 в гостинице истца.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Решение в форме резолютивной части принято арбитражным судом 14.03.2019, согласно которому в иске отказано.

Истец 19.03.2019 на основании статьи 229 АПК РФ обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат жилое здание с кадастровым номером 05:40:000069:4235, общей площадью 445,4 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000069:2352, общей площадью 584,3 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. МКР М-5 Приморского жилого района, пр. Насрутдинова. Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН на жилое здание (запись регистрации 05-05-01/509/2013-748 от 12.12.2013) и на нежилое здание (запись регистрации 05-05-01/509/2013-749 от 12.12.2013).

В иске указано, по средствам телефонной связи в апреле 2017 года в гостиницу обратился заместитель министра по печати и информации Республики Дагестан ФИО4 с указанием предоставить на один месяц приехавшей из г. Москвы журналистке ФИО3 гостиничный номер, оплату за который будет производить ФИО2.

Как следует из представленных в дело листов журнала регистрации гостей гостиницы "Крепость" ФИО3 являлась постоялицей гостиницы "Крепость" в период с 12.04.2017 по 19.05.2017.

За период проживания за ФИО3 согласно выставленным счетам образовалось 182 786 руб. задолженности за оказанные гостиничные услуги (счет № 96 от 27.04.2017 на сумму 75 120 руб., счет № 97 от 09.05.2017 на сумму 56 703 руб., счет № 99 от 21.05.2017 на сумму 50 963 руб.).

Претензией от 29.10.2018 (направлена ответчику по юридическому адресу) истец сообщил ФИО2 о необходимости погасить задолженность в размере 182 786 руб. В случае невыполнения данного требования  ИП ФИО1 будет вынуждена заявить  иск о взыскании указанной задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных издержек.

Неисполнение ФИО2 претензии от 29.10.2018 об оплате 182 786 руб. задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Оценив правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной нормы права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

При отсутствии договора фактические взаимоотношения отношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. 

В таком случае согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами. Обязательства сторон, вытекающие из фактического оказания соответствующих услуг, являются возникшими, если имеется подтверждение оказания услуг исполнителем и принятие этих услуг заказчиком.

В подтверждение факта оказания гостиничных услуг истец представил:

-электронную переписку с ответчиком;

-копии журнала регистрации постояльцев гостиницы за период с 12.04.2017 по 19.05.2017, свидетельствующие об оказании услуг гостиницы ФИО3;

-счета на оплату № 96 от 27.04.2017, № 97 от 09.05.2017, № 99 от 21.05.2017 за проживание в гостинице ФИО3

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт оказания услуг ответчику. 

Представленные копии журнала регистрации, счета на оплату, а также переписка не содержат информацию об оказываемых услугах  ФИО2. Также не свидетельствуют о наличии договоренности между ответчиком и третьим лицом.

Ответчик в отзыве поясняет, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг не заключался, условия оплаты и сроков не обсуждались. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что  ФИО4 не занимался вопросом размещения ФИО3 в гостинице истца. Указание на то, что ответчиком предлагались способы мирного обоюдно выгодного выхода из сложившейся ситуации не может свидетельствовать о признании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг именно ответчику (все представленные доказательства свидетельствуют об оказании услуг третьему лицу Захаровой Н.С), в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении иска отказано, следовательно судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Данная резолютивная часть решения является решением арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                К.С. Гридасова