АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года

Дело № А33-2537/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиаград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

- от 08.08.2014 № 3017, площадью Информационного поля 17,9 кв.м. по адресу: Центральный район, пр-т Мира, 1-я конструкция;

- от 08.08.2014 № 3019, площадью Информационного поля 17,9 кв.м. по адресу: Центральный район, пр-т Мира, 3-я конструкция;

при участии:

от заявителя: ФИО1  на основании доверенности от 26.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиаград" (далее – ответчик, общество) о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:  от 08.08.2014 № 3017, площадью Информационного поля 17,9 кв.м. по адресу: Центральный район, пр-т Мира, 1-я конструкция; от 08.08.2014 № 3019, площадью Информационного поля 17,9 кв.м. по адресу: Центральный район, пр-т Мира, 3-я конструкция.

Определением от 16.02.2017 заявление оставлено без движения.

После предъявления заявления в суд Управлением установлено, что ООО «Медиаград» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность с 23.01.2017 и переуступило право требования на распоряжение выданными разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2014 № 3017, от 08.08.2014 № 3019 ООО «Медиаград» (ИНН 

<

***>). 

10.03.2017 Управлением представлено ходатайство о замене на основании части 1 статьи 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика - ООО «Медиаград» (ИНН 

<

***>) надлежащим ООО «Медиаград» (ИНН 

<

***>). 

Определением от 13.03.2017 заявление принято к производству суда, с учетом ходатайства заявителя от 09.03.2017 о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Медиаград» (ИНН 

<

***>) надлежащим – ООО «Медиаград» (ИНН 

<

***>).  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал согласно заявлению, суду пояснил, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю выдало Управлению предупреждение, согласно которому необходимо аннулировать два из трех разрешений, выданных ООО «Медиаград» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же принять меры, направленные на демонтаж рекламной конструкции, параметры которой превышают допустимый размер конструкции, установленный пунктом 3.2.2 Концепт – программы размещения рекламных конструкций, утвержденной Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 № 12-227. Однако, для исполнения предупреждения необходимо решение суда о признании недействительным выданных разрешений, на основании чего возможно будет осуществить демонтаж указанной конструкции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление не представил.

       В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.08.2014 Управлением архитектуры выданы разрешения №№ 3017, 3018, 3019 на установку и эксплуатацию ООО «Медиаград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> (настенные панно с площадью информационного поля 17,9 м.).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медиаград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – цедент и обществом с ограниченной ответственностью «Медиаград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – цессионарий заключен договор от 25.06.2015, согласно разделу 1 которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право, вытекающее из разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2014 №№ 3017, 3018, 3019.

 13.01.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Управлению архитектуры выдано предупреждение, согласно которому необходимо в срок до 20.02.2017 аннулировать два из трех разрешений, выданных ООО «Медиаград» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же принять меры, направленные на демонтаж рекламной конструкции, параметры которой превышают допустимый размер конструкции, установленный пунктом 3.2.2 Концепт – программы размещения рекламных конструкций, утвержденной Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 № 12-227.

Учитывая, что демонтаж рекламных конструкций может быть осуществлен только после процедуры аннулирования (признания незаконными) разрешений на установку рекламных конструкций, Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124 – р утверждено «Положение об управлении архитектуры администрации города Красноярска» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

      В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 15 Положения для формирования комфортной городской среды, отвечающей современным архитектурным требованиям, управление осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает разрешения на их установку и эксплуатацию на территории города.

Согласно  пункту 16 Положения Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города.

       По пункту 3 Положения управление обладает правами юридического лица. Подпунктом 15 пункта 20 установлено, что управление имеет право обращаться в арбитражный суд от имени администрации города с иском о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным.

      Следовательно, заявитель является уполномоченным органом по обращению в суд с рассматриваемым заявлением.

Предметом заявленного требования является признание недействительным разрешения на установку рекламной конструкции. 

      К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

      По пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаются на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Согласно пункту 5.8. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. В подпункте 4 пункта 15 статьи 19 названого Федерального закона прямо указано на право органов местного самоуправления определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

При этом в соответствии с положениями пункта 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций, равно как и нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.  А в силу пункта 20 статьи 19 данного Федерального закона разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, равно как и в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (по иску органа местного самоуправления). 

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 Управлением архитектуры администрации города ООО «Медиаград» выданы разрешения №№ 3017, 3018, 3019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> (настенные панно с площадью информационного поля 17,9 м.).

       В соответствии с пунктом 2.7 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140, подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций, утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.

Концепт-программы должны содержать, в том числе,  следующие требования: к территориальному размещению рекламных конструкций с учетом особенностей застройки, в том числе исторической, художественной и иной культурной ценности объектов города Красноярска; к конструктивному исполнению, внешнему виду рекламных конструкций.

      На территории города Красноярска требования к рекламным конструкция утверждены Концепт - программой размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденной Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 № 12-227 (в ред. от 14.12.2010, действующей на момент обращения в управление архитектуры).

       Пунктом 3.1 концепт-программы предусмотрено, что в целях размещения рекламных конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки города установлены следующие зоны: зона особого значения; зона жилой застройки; зона размещения промышленных объектов; иные территории города.

       К зоне особого значения в соответствии с пунктом 3.2.1 концепт – программы относится территория исторической части города, расположенная в  центральном и части Железнодорожного районах города и ограниченная: на западе – участком улицы Робеспьера (четная сторона), на северо-востоке участками улиц Республики – Горького – ФИО3 – ФИО4, до пересечения с улицей Коммунистической, участком улицы Конституции СССР, акваторией реки Кача, на востоке и юго – востоке акваторией реки Енисей, на юге – акваторией реки Енисей, участками улиц Декабристов – Бограда, до пересечения с улицей Робеспьера.

       Адрес места размещения рассматриваемых рекламных конструкций, согласно разрешениям на установку рекламных конструкций, 

<

...>, следовательно, относится к зоне особого значения.

       В соответствии с пунктом 3.2.2 концепт-программы в зоне особого значения не допускается размещение крупноформатных рекламных конструкций - размером 6,0 м х 3,0 м и более. Допускается размещение следующих рекламных конструкций: рекламная конструкция в составе остановочного пункта движения общественного транспорта, указатель городской системы ориентирования, стенд, электронное табло, ситиборд, тумба (пиллар), пилон, иные рекламные конструкции, размещение которых в данной зоне соответствует требованиям настоящей концепт-программы.

      Следовательно, в зоне особого значения, возможно лишь размещение рекламных конструкций, соответствующих требованиям концепт – программы, действующей на территории города Красноярска.

      Из содержания выданных Управлением ООО «Медиаград» разрешений на установку рекламных конструкций № 3017,  3018, 3019 следует, что каждая из рекламных конструкций в отдельности не превышает допустимый предел габаритов, установленный пунктом 3.2.2 концепт – программы (в редакции, действующей на момент выдачи разрешений). 

       Частью 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Между тем, оценивая содержание вышеназванных разрешений в совокупности, суд пришел к выводу, что указанные в них рекламные конструкции находятся в непосредственной близости друг с другом и фактически представляют собой единую рекламную установку, общий размер (габариты) которой превышают допустимые пределы, определенные утвержденной в установленном порядке концепт-программой. Как следует из паспорта рекламной конструкции фактически рекламная информация, размещенная на каждой из конструкций, составляет часть одной рекламы конкретного продукта (товара, услуги). Более того, как следует из фотоматериалов, представленных в антимонопольный орган и не опровергнутых ответчиком, фактически в ходе эксплуатации трех рекламных конструкций на них размещались единые рекламные полотна, не разделенные каким либо образом на три различных рекламных конструкции. Площадь самой рекламной конструкции при таком способе эксплуатации равна размещаемой на ней площади полотна с изображением рекламной информации и превышает предельно допустимые габариты рекламной установки.

Таким образом, выдача оспариваемых размещений позволила осуществить размещения на фасаде здания, расположенного в особой зоне (по адресу: 

<

...>),  единой рекламной конструкции, площадь которой превышает максимально допустимый размер конструкции, установленный п. 3.2.2 концепт – программы. Сам факт выдачи трех разрешений на размещение  рекламной установки не исключает необходимости соблюдения требований статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ

Размещение в зоне особого значения единой рекламной установки, состоящей из расположенных на одном месте (на одном фасаде здания) в непосредственной близости друг другу трех рекламных конструкций, совокупный размер которых превышает максимально допустимые габариты, определенные действующим муниципальным актом о требованиях к архитектурному облику данной территориальной зоны застройки, не может быть признано соответствующим статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ. 

При изложенных обстоятельствах, выданные разрешения подлежат признанию недействительными на основании пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ. При обращении с рассматриваемым требование в арбитражный суд орган местного самоуправления заявил о признании недействительными двух из трех выданных разрешений на размещение рекламных конструкций. При этом, в предмет требования включены разрешения на размещение двух конструкций, располагающихся справа и слева от центральной части. Сам выбор органом местного самоуправления оспариваемых разрешений владельцем рекламной конструкции не оспорен. При этом, удовлетворение заявленных требований органа местного самоуправления позволит сохранить разрешение на размещение рекламной конструкции в избранном владельцем месте и при этом привести его в соответствие с действующими требованиями к архитектурному облику застройки. 

        На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные Управлением архитектуры администрации города Красноярска требования подлежат удовлетворению.

       Принимая во внимая обстоятельства фактической эксплуатации ответчиком трех рекламных конструкций с нарушением условий выданных разрешений (размещение одного рекламного полотна, а не композиции из трех рекламных полотен как предусматривалось паспортом рекламного места), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление архитектуры администрации города Красноярска удовлетворить.

Признать недействительными выданные Управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  от 08.08.2014 № 3017 и от 08.08.2014 № 3019, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиаград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина