АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-294/2021

город Киров

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>, этаж 2, офис 37)

к  муниципальному бюджетному учреждению культуры Дворец культуры «Победа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>)

о взыскании 14 880 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3, директор, по паспорту, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец, ООО «Водоотведение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Дворец культуры «Победа» (далее – ответчик, МБУК ДК «Победа») о взыскании 14 880 рублей 00 копеек долга за фактически оказанные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 17.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – третье лицо, Администрация).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных на основании заявки ответчика услуг по прочистке и промывке наружной канализации около здания МБУК ДК «Победа».   

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает на понуждение ответчика к подаче заявки на выполнение работ, отсутствие канализационного колодца в качестве имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБУК ДК «Победа», данное имущество является муниципальной собственностью на основании постановления Администрации города Вятские Поляны от 31.07.2015 № 1514 «О принятии в муниципальную собственность движимого имущества», в связи с чем бремя содержания лежит на Администрации и не может быть переложено на другое лицо.  

Третье лицо в отзыве на иск указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по прочистке и промывке наружной канализации около здания МБУК ДК «Победа», оплата должна быть произведена ответчиком, возложение обязанности по оплате на Администрацию неправомерно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное  заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.10.2019 № 159 с просьбой провести очистку канализационного колодца, оплата гарантируется.

Истец письмом от 28.10.2019 № 01-07/926 сообщил о выполнении работ по прочистке и промывке наружных сетей канализации, представил ответчику для подписания: договор оказания услуг от 23.10.2019, акт сдачи-приема оказанных услуг от 28.10.2019, локальную смету № 351 на прочистку и промывку наружной канализации, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019 № 351, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2019 № 351, универсальный передаточный документ от 28.10.2019 № 4874. К оплате выставил счет от 28.10.2019 № 1971 на сумму 14 880 рублей 00 копеек.

Письмом от 23.10.2020 № 01-04/578 (получено ответчиком 23.10.2020), претензией от 19.11.2020 № 01-04/720 (получена 24.11.2020), истец просил ответчика перечислить денежные средства в размере 14 880 рублей в качестве оплаты оказанных услуг, сообщил о возможном обращении в суд.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик направил 23.10.2019 в адрес истца заявку на проведение очистки канализационного колодца, которая была исполнена истцом в интересах МБУК ДК «Победа». Истец оказал услуги по прочистке и промывке наружной канализации около здания МБУК ДК «Победа», предъявил к оплате их стоимость в сумме 14 880 рублей 00 копеек. 

Отношения, связанные с оказанием одной стороной по заданию другой стороны услуг (совершением определенных действий или осуществлением определенной деятельности), регулируются общими нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (статьи 779 - 783 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. 

Как следует из путевого листа грузового автомобиля от 24.10.2020 № 3753, служебной записки главного инженера ФИО4 от 12.05.2021 № 16, акта границ эксплуатационной ответственности по наружным канализационным сетям, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту от 09.01.2019 № 1-32, заключенному между истцом и ответчиком, 24.10.2019 осуществлена прочистка и промывка участка централизованной сети водоотведения, расположенной между колодцами КК-3 и КК-1. Длина очистки канализационной сети составила 25 метров, длина промывки – 40 метров. Услуги оказывались работниками ООО «Водоотведение».

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг не опроверг, доказательств обратного не представил.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).             В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В то же время в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из имеющихся в деле документов следует, что заказчиком оказанных истцом услуг является МБУК ДК «Победа», первичная документация (договор оказания услуг, акт сдачи-приема оказанных услуг, локальная смета, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, универсальный передаточный документ, счет на оплату) предъявлены ответчику.    Договорные отношения между истцом и Администрацией на оказание услуг по прочистке и промывке наружной канализации около здания МБУК ДК «Победа» отсутствуют, из чего следует вывод, что третье лицо стороной в обязательстве между истцом и ответчиком не является, в связи с чем обязательство не создает для него обязанностей, в том числе денежных. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводит доводы о том, что канализационные сети изъяты из оперативного управления МБУК ДК «Победа». Однако в данном случае принадлежность канализационной сети, в отношении которой проведена прочистка и промывка, ответчику (на праве оперативного управления) либо третьему лицу (на праве муниципальной собственности) либо бесхозяйность спорного участка, правового значения не имеют; также из материалов дела не следует, что канализационные сети находятся в границах эксплуатационной ответственности истца.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Учитывая, что отношения сложились между истцом и ответчиком, заказчиком работ по прочистке и промывке наружной канализации являлось МБУК ДК «Победа», обязанным лицом по оплате фактически выполненных работ является ответчик, требования истца о взыскании с ответчика 14 880 рублей 00 копеек долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Дворец культуры «Победа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>, этаж 2, офис 37) 14 880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова