АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11663/2021

г. Белгород

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

         Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 499 310 руб. 00 коп.

           в судебном заседании участвуют:

от истца:  ФИО2, доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 657,54 руб. за использование самовольно занятого земельного участка площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 30.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 043,94 руб. за период с 27.03.2018 по 10.10.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 483 657,54 руб. начиная с 11.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В ходе судебного разбирательства  истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 360 485 руб. 55 коп. за использование самовольного занятого земельного участка площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 30.09.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 824 руб. 45 коп. за период с 27.03.2018 по 28.03.2024 с последующим начисление процентов на сумму основного долга начиная с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2021 г. в порядке осуществления муниципального контроля в отношении использования земельного участка ФИО1 (далее - ответчик) в ходе проведения обследования и изучения имеющихся документов установлено, что в границах земельного участка с к.н. 31:16:0213015:13 площадью                            1 092 кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства автостоянки с размещением автосервиса (магазин, кафе, мойка, шиномонтаж), расположенного по ул. Купянская в г. Белгороде, объекты капитального строительства отсутствуют, какая-либо деятельность не осуществляется, доступ на участок не ограничен.

В границах земельного участка с к.н. 31:16:0000000:62 (кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 31:16:0213014:23, 31:16:0215009:10) площадью 408 кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства автостоянки с размещением автосервиса (магазин, кафе, мойка, шиномонтаж), расположенного по ул. Купянская в г. Белгороде, расположено нежилое здание площадью застройки 157 кв.м., част которого площадью 145 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:62, а часть  площадью 12 кв.м. распложена на землях, государственная собственнность на которые не разграничена, находящихся  в ведении городского округа «Город Белгород.

Как указал истец, в вышеуказанном здании ранее осуществлялась  деятельность автомобильной мойки и кафе.

Территория по периметру вышеуказанного здания с северной, восточной и южной сторон замощена  тротуарной плиткой.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018 г. № 440 (в редакции распоряжения управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 02.08.2021 г. № 405, для объектов транспортной инфраструктуры в границах зон автомобильного транспорта и улично-дорожной сети максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50 %, который определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В целях определения соответствия минимальной площади земельного участка нормам, установленным градостроительным регламентом зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (ТЗ) управлением архитектуры и градостроительства произведен расчет минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания, площадью 157 кв.м, по результатам которого определена минимальная площадь - 314 кв.м.

Таким образом, ИП ФИО1 при эксплуатации нежилого здания площадью 157 кв.м используется территория не менее 314 кв.м, расположенная на земельном участке с к.н. 31:16:0000000:62 и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении городского округа «Город Белгород».

На основании изложенного, администрацией г. Белгорода была установлена фактически используемая ответчиком площадь спорного земельного участка для эксплуатации здания и осуществлен перерасчет неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:62.

Соответственно, общая площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 397 кв.м.

Истец направил в адрес истца претензию с требованием об оплате задолженности за использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которое последним оставлено без удовлетворения.

Указывая, что ответчик использовал данный  земельный участок без оформления прав в установленном порядке, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, администрация г. Белгорода  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Взыскание сумм неосновательного обогащения в размере арендной платы обусловлено установленной законом обязанностью лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое использование пропорционально занимаемой в здании площади.

Приведенный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 309-ЭС15-15042.

На основании ст. 35 Устава городского округа "Город Белгород", утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 197, администрация города Белгорода, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Белгорода, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

За период с 01.01.2019 по 30.09.2021, ответчиком, в результате использования  земельного участка площадью 397, кв.м. без внесения платы, неосновательно сбережены денежные средства в размере 360485,55 рублей.

Расчет задолженности  произведен истцом на основании п. 10 постановления правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере                360 485 руб. 55 коп. за пользование земельным участком площадью 397 кв.м.,  расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 года по 30.09.2021 года.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений указанных правовых норм и с учетом установленного факта сбережения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения, требование о применении к предпринимателю меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями с учётом действия правила, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  подлежит удовлетворению на сумму 113 345 руб., 09 коп.  за период с 27.03.2018 по 28.03.2024, исключая мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. 

Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 24.03.2024 года на сумму основного долга в размере 360 485 руб. 55 коп.  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.   

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина в сумме 12 477 руб.  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 360 485 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 113 345 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 360 485 руб. 55 коп. с 29.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 477 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.