ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7579/24-118-54

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Агро Эксперт Груп» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2023 №Т-3-2 в размере 3 085 772 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 284,61 руб. за период с 02.11.2023 по 23.11.2023 с последующим начислением с 24.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 1% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки; 30 025,79 руб. пени за период с 02.11.2023 по 23.11.2023 с последующим начислением с 24.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии:

от  истца: К.В. Мигей по дов. от 11.03.2024 №П-0408007 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро Эксперт Груп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2023 №Т-3-2 в размере 3 085 772 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 284,61 руб. за период с 02.11.2023 по 23.11.2023 с последующим начислением с 24.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 1% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки; 30 025,79 руб. пени за период с 02.11.2023 по 23.11.2023 с последующим начислением с 24.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании 14.06.2024 истцом представлено ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом до 10 728,53 руб., пени до 32 708,94 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро Эксперт Груп» (поставщик) и ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений № Т-3-2 от 16.02.2023, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель  – принять и оплатить товар согласно приложениям (спецификациям) к договору.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 4 413 960 руб.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продукция по приложению № 1 от 17.02.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 10880/37 от 03.05.2023 г., № 13040/37 от 16.05.2023 г.

Согласно пункту 3.1 договора и п. 4 приложения № 1 от 17.02.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в срок до 20.11.2023 г.

Продукция по приложению № 3 от 31.07.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 24548/37 от 31.07.2023 г. с отметками должника, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 договора и п. 4 приложения № 3 от 31.07.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в срок до 01.11.2023 г.

Продукция по приложению № 4 от 01.08.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 24690/37 от 01.08.2023 г.

Согласно пункту 3.1 договора и п. 4 приложения № 4 от 01.08.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в срок до 02.11.2023 г.

Продукция по приложению № 5 от 01.08.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 24691/37 от 01.08.2023 г. с отметками должника.

Согласно пункту 3.1 договора и п. 4 приложения № 5 от 01.08.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в срок до 01.11.2023 г.

Продукция по приложению № 6 от 08.08.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 25247/37 от 09.08.2023 г. с отметками должника.

Согласно пункту 3.1 договора и п. 4 приложения № 6 от 08.08.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в срок до 01.11.2023 г.

Продукция по приложению № 7 от 22.08.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 26872/37 от 24.08.2023 г.

Согласно пункту 3.1 договора и п. 4 приложения № 7 от 22.08.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в срок до 10.11.2023 г.

Продукция по приложению № 8 от 04.09.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 28101/37 от 08.09.2023 г.

Согласно пункту 3.1 договора 1 и п. 4 приложения № 8 от 04.09.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет поставщика в срок до 01.11.2023 г.

Продукция по приложению № 9 от 14.09.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 28518/37 от 15.09.2023 г. с отметками должника.

Согласно пункту 3.1 договора и п. 4 приложения № 9 от 14.09.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в срок до 01.11.2023 г.

Продукция по приложению № 10 от 25.09.2023 принята покупателем, что подтверждается УПД № 29156/37 от 26.09.2023 г. с отметками должника.

Согласно пункту 3.1 договора и п. 4 приложения № 10 от 25.09.2023 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в срок до 01.11.2023 г.

В нарушение указанных условий договора, ответчик оплату принятого товара произвел лишь частично, в результате чего у него образовалась задолженность по договору в размере 3 085 772 руб.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договора своевременной оплаты поставленного в адрес ответчика товара в полном объеме не произведено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Согласно п. 3.4 договора (в ред. протокола согласования разногласии от 16.02.2023 г.) покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 1% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты, принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

Учитывая, что на день платежа, установленный в приложениях (спецификациях) к договору, оплата товара ответчиком не произведена, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2023 по 23.11.2023 в размере 10 728,53 руб.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что за неисполнение обязанностей по расчетам покупателем предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер пеней за период с 02.11.2023 по 23.11.2023 составляет 32 708,94 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, начисленных процентов и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлен УПД №24690/37 от 01.08.2023 на сумму 72 000 руб., в связи с чем сумма задолженности, заявленная истцом, является некорректной.

Ответчик указывает, что представленные истцом УПД не заверены надлежащим образом. Кроме того, по мнению ответчика, истец не вправе взыскать с покупателя одновременно проценты по коммерческому кредиту и неустойку, поскольку на должника не может быть возложена двойная ответственность за просрочку оплаты товара.

Также ответчик ссылается на то, что заявленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом фактически являются соглашением о неустойке.

Между тем указанные возражения являются необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика истцом в материалы дела представлен УПД 24690/37 от 01.08.2023 и спецификация к этому документу. Все УПД, договор и спецификации заверены надлежащим образом. Ответчик не оспорил подпись уполномоченного покупателем лица на представленных истцом документах. Какие-либо иные копии документов, не тождественных по содержанию с представленными в материалы дела истцом документами, ответчик не представил.

Доводы ответчика о недопустимости одновременного взыскания процентов по коммерческому кредиту и пени несостоятельны.

В соответствие с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5048/2016 по делу N А36-409/2016, установлено, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.4. договора поставки Т-3-2 от 16.02.2023 г.(в редакции протокола разногласии) и договора, отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к договору, является и признается сторонами предоставлением покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, неоплаченного в определенной в спецификациях срок. Покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 1% за каждый месяц начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты товара принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

С учетом изложенного, из буквального толкования пункта 3.4. договора следует, что стороны установили отношения по коммерческому кредиту, согласовав, что отсрочка платежа признается сторонами предоставлением покупателю коммерческого кредита в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый месяц начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты товара.

Данное условие полностью соответствует ст. 823 ГК РФ и положениям пунктов 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие уплате в соответствии с пунктом 3.4. договора, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами, которые ответчик должен заплатить истцу за поставленный последним товар и могут быть взысканы одновременно с неустойкой.

Расчет неустойки и процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Агро Эксперт Груп» (ИНН: 

<

***>) 3 085 772 руб. задолженности, 10 728 руб. 53 коп. начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23.11.2023 с последующим начислением с 24.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, 32 708 руб. 94 коп. пени по состоянию на 23.11.2023 с последующим начислением с 24.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и государственную пошлину в размере 38 646 руб.

Возвратить ООО «Агро Эксперт Груп» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб., перечисленную по платежному поручению № 14266 от 07.12.2023.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипов