Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.12.2022 года                                                        Дело №А50-23609/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614095, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 432045, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 2 114 020 руб. 00 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.09.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: извещены, не явились;

слушатель: ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИК» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в сумме 2 114 020 руб. 00 коп. 

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходатайстве от 08.11.2022 ответчик просил назначить судебное заседание на более поздний срок для обсуждения условий мирового соглашения. Дополнительных пояснений ответчик не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В связи с тем, что предметом исковых требований является денежное требование – взыскание задолженности, в судебном заседании истец просил не рассматривать требование о взыскании с ответчика судебной неустойки. 

Также истец просил не рассматривать ходатайство об изменении исковых требований, рассмотреть ранее предъявленные исковые требования с целью процессуальной экономии.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что между обществом с ограниченной ответственностью «МИК» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг» (подрядчик) заключены следующие договоры:

1) 14.12.2021 заключен договор строительного субподряда №ДСС(нф)-И-2021-41 (далее – договор №ДСС(нф)-И-2021-41), в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по установке дорожного барьерного ограждения в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Подрядчика, а Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (стоимость выполненных работ).

В пункте 1.2. договора №ДСС(нф)-И-2021-41 стороны согласовали, что объемы, объекты работ и их цена, сроки выполнения работ, принадлежность материалов, условия оплаты и другие условия определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Цена Договора определяется суммарной стоимостью работ (в том числе НДС) по всем Спецификациям, оформленным и согласованным в рамках срока действия настоящего Договора. Стоимость работ включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1. договора №ДСС(нф)-И-2021-41).

Оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств за выполненные работы от АО "КТЦ "Металлоконструкция" (Заказчик) на р/с Подрядчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 15 настоящего Договора, если иной расчетный счет не указан в счете на оплату (пункт 4.1. договора №ДСС(нф)-И-2021-41).

При этом, в Приложении №1 к договору стороны указали, что оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Стороны подписали по договору №ДСС(нф)-И-2021-41 акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 107 900 руб. 00 коп., в том числе акт от 29.12.2021 №1 на сумму 579 600 руб. 00 коп., акт от 25.02.2022 №2 на сумму 528 300 руб. 00 коп.

2) 22.12.2021 заключен договор строительного субподряда №ДСС(нф)-И-2021-43 (далее – договор №ДСС(нф)-И-2021-43), в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по установке дорожного барьерного ограждения в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Подрядчика, а Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (стоимость выполненных работ).

В пункте 1.2. договора №ДСС(нф)-И-2021-43 стороны согласовали, что объемы, объекты работ и их цена, сроки выполнения работ, принадлежность материалов, условия оплаты и другие условия определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Цена Договора определяется суммарной стоимостью работ (в том числе НДС) по всем Спецификациям, оформленным и согласованным в рамках срока действия настоящего Договора. Стоимость работ включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1. договора №ДСС(нф)-И-2021-43).

Согласно пункту 4.1. договора №ДСС(нф)-И-2021-43 оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 10 (десяти.) рабочих дней с момента поступления денежных средств за выполненные работы от ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" (Заказчик) на р/с Подрядчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 15 настоящего Договора, если иной расчетный счет не указан в счете на оплату.

При этом, в Приложении №1 к договору стороны указали, что оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Стороны подписали по договору №ДСС(нф)-И-2021-43 акт о приемке выполненных работ от 27.01.2022 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 726 000 руб. 00 коп.

18.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.08.2022 с требованием оплатить задолженность по договорам №ДСС(нф)-И-2021-41 и №ДСС(нф)-И-2021-43 в общем размере 2 314 020 руб. 00 коп.

Из пояснений истца следует, что задолженность оплачена ответчиком частично на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры строительного субподряда №ДСС(нф)-И-2021-41 и №ДСС(нф)-И-2021-43 на выполнение комплекса работ по установке дорожного барьерного ограждения. В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ истец выполнил работы на общую сумму 2 833 900 руб. 00 коп. Из пояснений истца следует, что с учетом частичной оплаты задолженность составляет сумму 2 114 020 руб. 00 коп. Доказательств оплаты задолженности в большем размере суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 114 020 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 570 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2022 №655.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 114 020 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 570 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       Ю.А. Лавров