АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20947/24

13 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Оценка 161" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Объединённая строительная компания" (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оценка 161" обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединённая строительная  компания" о взыскании задолженности по договору от 21.12.2023 № 21/12/О-161/23-1 в  размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1849,18 руб. за период с 17.01.2024 по 05.06.2024.  

Определением суда от 11.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела  по общим правилам искового производства и определением от 12.08.2024 перешел к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 сторонам  разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 12.09.2024 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,  свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения  дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией,  направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с  отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с  данными Единого государственного реестра юридических лиц.  

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного  заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались  органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствует о надлежащем извещении общества.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  

первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу».  

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления:  «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».  Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное».  

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по юридическому адресу.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на  оказание услуг от 21.12.2023 № 21/12/О-161/23-1, по условиям которого заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательства по определению среднерыночной  стоимости ущерба, причиненного объектам недвижимости: жилым квартирам в  количестве 4 (четыре) шт., расположенных по адресу: Россия, 

<

...>.  

 Согласно п. 1.2 договора результатом оказания услуг является представление  исполнителем заказчику заключения о результатах исследования в одном экземпляре на  каждую квартиру, составленное в письменной форме на русском языке.  

 В соответствии с п. 2.1 общая стоимость оказываемых услуг по настоящему  договору составляет 30000 руб.  

 Оплата производится авансовым платежом в размере 100% от общей стоимости  работ, в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора (п. 2.2  договора).  

 Пунктом 4.4 предусмотрено, что при несоблюдении сроков расчета по настоящему  договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на  день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки.  

 Между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг от 26.01.2024, в котором  указано, что истцом оказаны услуги по определению среднерыночной стоимости ущерба  жилых квартир на сумму 30000 рублей, истец передал ответчику 4 экземпляра  заключений.  

 Истец указывает, что ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность  составляет 30000 руб.  

 Истец направлял 03.06.2024 в адрес ответчика претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью "Оценка 161" в суд с иском.  

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе  являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным сторонами.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 21.12.2023   № 21/12/О-161/23-1 в размере 30000 руб.  

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки услуг от 26.01.2024  подписан ответчиком (заказчиком) без замечаний и возражений, что свидетельствует о  принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.  Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям  ответчиком не представлено.  

С учетом указанного, сумма долга в размере 30000 руб. подлежит взысканию с  ответчика.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1849,18 руб. за период с 17.01.2024 по  05.06.2024.  

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за  просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные  работы, оказанные услуги.  

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства  подтвержден материалами дела.  

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Материалами дела подтверждено, что условиями договора (п. 4.4 договора)  предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения сроков оплаты.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или  соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на  которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то  положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, судом произведена переквалификация требования о взыскании  процентов на требование о взыскании неустойки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 4.4 договора при несоблюдении сроков расчета по настоящему договору  заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за каждый день просрочки.  

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 2256 руб.  (30000 руб. х 141 день х 1/300 х 16%), однако поскольку суд не может выходить за  пределы заявленных требований, взысканию подлежит неустойка исходя из расчета,  произведенного истцом, в размере 1849,18 руб.  

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере  1849,18 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2024 № 29.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединённая  строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Оценка 161" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 30000 руб., пени в размере 1849,18 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Новожилова М. А.