/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6852/2018-АК

г. Пермь

24 июля 2018 года

Дело № А60-34467/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П., 

судей                                   Мартемьянова В.И., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Малышевой Д.Д., 

лица,  участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ООО «Искра Плюс» в лице конкурсного управляющего Дмитриева Николая Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 апреля 2018 года

об отказе во включении требования ООО «Искра Плюс» в реестр требований кредиторов должника в размере 7 330 455,58 руб.

вынесенное судьей Ильиных М.С.,

в рамках дела № А60-34467/2017 

о признании Басова Валерия Григорьевича (ИНН 861500037321) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Определением суда от 12.07.2017 в отношении Басова Валерия Григорьевича (далее по тексту -  Басов  В.Г.,  должник)  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Конюков А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Конюков А.А.

Общество с ограниченной ответственностью  «Искра Плюс» (далее – ООО  «Искра Плюс», кредитор) 12.02.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности  в размере  5 870 000 руб.  основного  долга, 1 460 455 руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2014 по 05.12.2017.

Определением суда от 13.04.2018 года в удовлетворении заявления ООО «Искра Плюс»  о включении в реестр требований кредиторов  отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2018,  ООО «Искра Плюс» в лице конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. обратилось  в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требования ООО «Искра Плюс» обоснованными с включением в реестр требований кредиторов Басова Валерия Григорьевича суммы основного долга   в размере 3 366 522,04 руб.

В обосновании доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного управляющего, не достоверно были исследованы представленные доказательства Басовым В.Г. и финансовым управляющим Конюховым А.А.. При том,   выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта. Так в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО «Искра Плюс» №А75-8895/2017 конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. получил информацию касательно движения денежных средств ООО «Искра Плюс», из которых  следует, что сумма необоснованных перечислений подотчетных денежных средств в пользу Басова  В.Г. составила 3 366 522,04 руб.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором считает, что при вынесении определения суд первой инстанции в полной мере исследовал все обстоятельства дела и принял законное решение об отсутствии задолженности Басова В.Г. перед ООО «Искра Плюс», где он был трудоустроен,  отсутствие задолженности  полностью подтверждена  кассовыми и банковскими документами, представленными в дело, а апелляционная жалоба не приводит новых аргументов в обоснование требования кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Искра Плюс»  ссылалось на то, что должнику,  который   в период с 27.12.2010 по 29.08.2016 являлся учредителем ООО «Искра Плюс,  были перечислены ы денежные средства в общем размере 5 870 000 руб. за  период с 09.01.2014 по 27.06.2016.

Ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих приобретение каких-либо материалов в пользу ООО «Искра Плюс», отсутствие разумных экономических целей указанных хозяйственных операций, вывод денежных средств ООО «Искра Плюс» в ущерб интересам общества и его кредиторов, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, ввиду представления должником и его финансовым управляющим доказательств, свидетельствующих о расходовании денежных средств, полученных должником, в интересах ООО «Искра Плюс». 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте  4 ст. 213.24  Закона о банкротстве  указано, что  требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Кроме  того,  соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует  из пояснений  должника  в период с марта 2014 года по апрель 2016 года за счет полученных денежных средств от  ООО «Искра Плюс» произведена выплата командировочных и заработной платы в сумме 4 780 052 руб., приобретены материалы стоимостью 3 027 676 руб., из которых 5 870 000 руб. за счет денежных средств, полученных от ООО «Искра Плюс».

В обоснование заявленных доводов должником в материалы дела представлены соответствующие документы в виде копий, а именно: договор субподряда от 14.05.2013 № 012/СП/2013-39/13, договор на выполнение строительно-монтажных работ от 12.12.2014 № UК/84/2014/КС/1/СПР, приказы о приеме работу, трудовые договоры, платежные поручения, расходные кассовые ордеры, платежные ведомости о выплате заработной платы, авансовые отчеты, кассовые и товарные чеки, билеты.

Финансовым управляющим по результатам проведенного анализа кассовых документов ООО «Искра Плюс» установлено, что должником в кассу общества в период с 2014 по 2016 год внесены денежные средства в общем размере 7 543 886 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии кассовых документов.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные документы, пришел  к выводу, что  задолженность  Басова  В.Г. перед  ООО «Искра Плюс»  отсутствует.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться  с выводом суда  первой инстанции.  

Из  данных представленных Межрайонной ИФНС №4 по ХМАО-Югре, протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Искра Плюс» от 27.12.2010 года следует,  что в период с 27.12.2010 по 29.08.2016  учредителями являлись Басов В.Г. и Семенихин О.А., функции единоличного органа должника были возложены  на  Семенихина  О.А.

По распоряжению Семенихина О.А. в  2014 годe были перечислены денежные средства в пользу  Басова В.Г. с указанием в назначении платежа «подотчетные денежные средства» в размере 2 680 000 руб.

Из представленных Семенихиным О.А. документов прослеживается следующее распределение денежных средств, перечисленных Басову В.Г.: авансовые отчеты за 2014  представлены на сумму 869 026,95 руб.; заработная плата за 2014 год  по ведомости на сумму  1 1 55 071,15 руб.; заемные средства за 2014 на расчетный  счет   в сумме 1 457 000 руб.

В соответствии с пунктом  6.3 Указаний  Центрального  банка Российской  Федерации  от 11.03.2014 №3210-У «О порядке  ведения  кассовых операций юридическими лицами и упрощенном  порядке  ведения  кассовых операций индивидуальными предпринимателями  и субъектами  малого предпринимательства»  для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. 

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Представленные в обоснование перечисления денег в подотчет, заемные денежные средства в размере 1 457 000,00 рублей никаким образом не относятся к подотчетным, и соответственно не являются обоснованием для подтверждения разумных экономических целей общества. 

К тому же в этот период согласно банковской выписке  ООО СП «Югра-С» перечислило денежные средства с назначением платежа «Оплата выполненных строительных работ по договору субподряда 012/СП/2013-39/13 от 14.05.2013: 78 400 000 руб.; 20.03.2014  - 11000000 руб.; 18.04.2014 - 5 000 000 руб.; 24.04.2014 -  10 000 000 руб.; 25.04.2014 -  9 400 000 руб.; 22.05.2014 -  8 000 000 руб.; 27.06.2014 -  6 300 000 руб.; 10.07.2014 -  8 000 000 руб. (оплата аванса): 01.08.2014  - 8 500 000 руб.; 11.09.2014 - 1 500 000 руб.; 19.09.2014- 4 000 000 руб. (оплата аванса); 29.09.2014 - 700 000  руб.; 10.10.2014 - 500 000  руб.; 14.10.2014 -  4 500 000  руб.; 28.10.2014 -  1 000 000 руб.

Поэтому доводы Басова В.Г. о том, что у ООО «Искры Плюс» в период 28.04.2014 по 15.10.2014 отсутствовало авансирование для приобретения материалов и организации быта строителей, что привело к необходимости краткосрочных займов, несостоятелен.

Так же в представленных авансовых отчетах имеются товарные чеки, счета, которые не имеют значения  к заявленному периоду перечисления подотчетных денежных средств  в пользу  Басову В.Г. с 28.04.2014 по 15.10.2014.

В авансовом отчете №20 от 31.10.2014  указана сумма 7880 руб., тогда как чеки  представлены на сумму 5752  руб.  и они  не относятся к заявленному периоду,  следовательно, к учету подлежит сумма только в размере  2 128 рублей; в авансовом отчете №20 от 31.10.2014  указана сумма 70 389,80 руб., тогда как чеки представлены  на сумму 57 934, 80 руб., которые  не относятся к заявленному периоду, следовательно, к учету подлежит сумма долга в размере 12 455 руб.; в авансовом отчете №7 от 30.04.2014 указана сумма 79 748,25 руб., тогда как чеки  представлены  на  сумму 72 888,25 руб., которые не относятся к заявленному периоду, следовательно, к учету подлежит сумма 6860 руб. Итого к учету подлежит сумма 21 443  руб. Сумма в размере 136 575,05 руб. не относится к заявленному периоду, так как была потрачена и соответственно авансирована ранее.

Конкурсный управляющий ООО «Искра Плюс» так же установил, что в некоторых авансовых отчетах заявленная сумма не соответствует представленным чекам: авансовый отчет №21 от 31.10.2014 - указана сумма 10240 рублей, по факту представлено чеков на сумму 9840,00 рублей, (разница = 400,00 рублей); авансовый отчет №16 от 30.10.2014  указана сумма 41 067,00 рублей, по факту представлено чеков на сумму 38 717,00 рублей, (разница = 2350,00 руб.); авансовый отчет №23 от 24.11.2014  указана сумма 27 928 руб., по факту представлено чеков на сумму 25 120  руб. (разница = 2 808  руб.); авансовый отчет №9 от 27.06.2014  указана сумма 117 526,07 руб., по факту представлено чеков на сумму 46 630,25 руб. (разница = 70 895,82 руб.). 

Таким  образом,  расходы на  сумму  76 453,82 руб. не подтверждены  материалами  дела.

С  учетом  изложенного за  период с 28.04.2014 по 15.10.2014  должником были перечислены подотчетные денежные средства в  пользу Басова В.Г.  размере 2 680 000 руб., а документов, подтверждающих обоснованность расходов: авансовые отчеты на сумму  869 026,95 руб., из которых   136 575,05 руб. не относится к заявленному периоду;  76 453,82 руб. расходы не подтверждены, следовательно,  655 998,08 руб.; заработная плата за 2014 по ведомости на сумму 1 155 071,15 руб.

При том, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о том, что выдача заработной платы работникам предприятия производилась с помощью карты Басова B.Г.,  поскольку до настоящего  времени руководитель должника не передал оригиналы бухгалтерских документов и иных документов  по деятельности ООО «Искра Плюс».

Таким образом,  материалами  дела не подтверждается сумма  возврата  подотчетных денежных средств, перечисленных  в пользу Басову В.Г. (учредителю должника) за заявленный период 2014 года в размере 2 024 001,92 руб.

В соответствии с  Поставлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке. При этом унифицированная форма № АО-1, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета о приложением необходимых документов.

Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

В силу приведенных выше норм права основанием для взыскания с подотчетного лица денежных средств является невозвращение лицом денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества.

Должником в  2015 году были перечислены денежные средства в пользу  Басова В.Г. с указанием в назначении платежа «подотчетные денежные средства» в размере 1 935 000 руб.  Из представленных документов прослеживается следующее распределение денежных средств: авансовые отчеты за 2015  представлены на сумму 1 508 169,93 руб.; заработная плата за 2015  по ведомости на сумму  2 577 428,50 руб.; заемные средства за 2015 на  расчетный счет  322 500 руб.

Представленные в обоснование перечисления денежных средств, выданных на   подотчет, заемные денежные средства в размере 322 500  руб. не относятся к подотчетным, и, соответственно, не являются обоснованием для подтверждения разумных экономических целей общества. 

Конкурсный управляющий ООО «Искра Плюс» установил, что в некоторых авансовых отчетах заявленная сумма не соответствует представленным чекам:

• Авансовый отчет №2 от 28.02.2015: указана сумма 103 311.50 рублей, по факту представлено чеков на сумму 57 833,33 руб., (разница = 45 478,17 рублей);

• Авансовый отчет №5 от 31.03.2015: указана сумма 56 758,46 рублей, по факту представлено чеков на сумму 50 705,66 руб., (разница 6 052,80рублей);

• Авансовый отчет №13 от 30.09.2015; указана сумма 66039,00 руб., но факту представлено чеков на сумму 58349 руб., (разница = 7690 руб.);

• Авансовый отчет №16 от 30.09.2015г.: указана сумма 43732,55 рублей, по факту представлено чеков на сумму 35950.15 руб., (разница = 7782,40 руб.);

• Авансовый отчет №15 от 31.10.2015: указана сумма 163740,58 руб., по факту представлено чеков на сумму 137720,54 руб., (разница = 26020,04 руб.);

• Авансовый отчет №2 от 31.10.2015г.: указана сумма 82253,64 рублей, по факту представлено чеков на сумму 79086 руб., (разница  3167,64 руб.);

• Авансовый отчет №38 от 16.11.2015: указана сумма 217037,91 руб., по факту представлено чеков па сумму 142326,98 руб., (разница  74710,93 руб.);

• Авансовый отчет №19 от 30.11.2015: указана сумма 77950,30 руб., по факту представлено чеков па сумму 56635,30 руб., (разница = 21315 руб.);

• Авансовый отчет №3 от 30.11.2015: указана сумма 92804,34 руб., по факту представлено чеков на сумму 81 164,34 руб., (разница = 11640 руб.);

• Авансовый отчет №20 от 3 1.12.2015: указана сумма 106031,63 руб., по факту представлено чеков на сумму 64830,50 руб., (разница = 41201,13 руб.) Итого  расходы   в размере 245 058,11 руб. не подтверждены материалами  дела.

Из вышеизложенного  усматривается, что  в 2015 году   должником были перечислены подотчетные денежные средства Семенихиным  О.А. себе  на карту и Басову В.Г. на сумму 1 935 000 руб. Предоставлены документы, в подтверждение расходования денежных средств на сумму: авансовые отчеты 1 508 169.93 (представлены Семенихиным О.А.) - 245 058.1 1 (расходы не подтверждены) = 1 263 111,82 руб.; заработная плата за 2015 по ведомости на сумму 2 577 428,50 руб., связи с чем  не доказана сумма перечисления подотчетных денежных средств Басову В.Г. (учредителю должника) и Семенихину О.А, (генеральному директору) в размере 671 888,18 руб.

В 2016 году были перечислены денежные средства Басову В.Г. (учредителю должника) и Семенихину О.Л. с указанием в назначении платежа «подотчетные денежные средства» в размере 1 320 080 руб. Из представленных документов прослеживается следующее распределение денежных средств: авансовые отчеты за 2016 на сумму 707 236,10 руб.; заработная плата за 2016  по ведомости на сумму  844 477,00 руб.; заемные средства за 2016 на  расчетный счет  в размере   230 000 руб.

 

Конкурсный управляющий ООО «Искра Плюс» установил, что в некоторых авансовых отчетах заявленная сумма не соответствует представленным чекам:

• Авансовый отчет №3 от 31.03.2016: указана сумма 89680,21 руб., по факту представлено чеков на сумму 78643 руб., (разница = 11037,21 руб.)

• Авансовый отчет №1 от 3 1.01.2016: указана сумма 226715,99 руб., по факту представлено чеков на сумму 1 94486,23 руб., (разница = 32229,76 рублей);

• Авансовый отчет №3 от 31.03.2016: указана сумма 166063,95 руб., по факту представлено чеков на сумму 151 462,79 руб., (разница = 14601,16 руб.). 

Таким  образом, расходы   на сумму  57 868,13 руб. не подтверждаются материалами дела. 

В связи с вышеизложенным можно прийти  к выводу, что  не доказана сумма перечисления подотчетных денежных средств в 2016 году Басову В.Г. (учредителю должника) в размере 670 631,94 руб. 

С учетом представленных копий документов сумма необоснованных перечислений подотчетных денежных средств составила 3 366 522,04 руб. (2 024 001,94+ 671 888, 18 670631,94), которая  подлежит включению в  третью очередь реестра  требований  кредиторов должника Басова  В.Г.

Каких-либо  возражений  на доводы апелляционной жалобы  со стороны Басова  В.Г. и его  финансового  управляющего в материале дела  не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 подлежит отмене в связи с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2018 года по делу № А60-34467/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование ООО «Искра Плюс» в размере 3 366 522,04 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Басова Валерия Григорьевича.

В остальной части в удовлетворении  требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

 

И.П. Данилова 

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов