АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2275/2017

г. Улан-Удэ

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 993 311 рублей 59 копеек, в том числе 1 786 488 рублей 66 копеек – долга за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду за период январь-февраль 2017 года, 206 822 рублей 93 копеек – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии:

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 31.10.2016 №1779;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2016 б/н, 

 

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 000 рублей – части долга за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду за период январь-февраль 2017 года и услуги по водоотведению, 5 000 рублей -  пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 31.03.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 01 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований до 4 446 925 рублей 19 копеек.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, принятыми судом протокольным определением от 19.09.2017 года, просит взыскать с ответчика 1 993 311 рублей 59 копеек, в том числе 1 786 488 рублей 66 копеек – долга за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению за период январь-февраль 2017 года, 206 822 рублей 93 копеек – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора, ответчику в период с января по февраль 2017 года оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, объёмы потребления колодного водоснабжения определены на основании показаний приборов учета и нормативов потребления коммунального ресурса.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Остаток задолженности ООО «Управляющая компания «Вектор» с учетом частичной оплаты составляет 1 786 488 рублей 66 копеек.

На сумму долга истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» начислены и предъявлены к взысканию 206 822 рубля 93 копейки пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 18.09.2017.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что истец неправомерно зачел оплату в счет погашения предыдущих периодов за апрель, май 2016 года.

В спорный период ООО «Управляющая компания «Вектор» перечислена оплата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в следующем размере:

- за январь 2017 года - 1 010 844 рубля 83 копейки (платежное поручение от 09.02.2017 № 346, платежное поручение от 09.02.2017 № 347);

- за февраль 2017 года - 775 643 рубля 83 копейки (платежное поручение от 10.03.2017 № 362, платежное поручение от 10.03.2017 № 363, платежное поручение от 10.03.2017 № 364).

15 сентября 2017 года полностью погашена задолженность в сумме 198 262 рубля 38 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшаяся за период январь-февраль 2017 года (платежное поручение от 15.09.2017 № 543, 542).

При перечислении денежных средств за период с января по февраль 2017 года ответчик в назначении платежа указывал приказ ООО «Управляющая компания «Вектор» № 11 и № 17.   К  каждому   платежному   поручению   прилагал сопроводительное письмо, в котором указывал период оплаты. При перечислении денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь, февраль 2017 года ответчик извещал истца о том, за какой период происходит перечисление денежных средств.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в письменном виде договор холодного водоснабжения и водоотведения, который мог бы содержать условия об оплате услуг и зачете поступающей оплаты в счет ранее возникшей задолженности. Как и отсутствуют подписанные двумя сторонами акты сверки и соглашение о возможности погашения долга текущими платежами.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что денежные средства перечисляются исполнителем коммунальных услуг за тот расчетный период, который был оплачен потребителем по платежному документу. В   силу   особенностей   оплаты   поставленных   коммунальных   ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются исполнителем коммунальных услуг после получения от населения в пользу ресурсоснабжающей организации.

Исполнителем коммунальных услуг за январь, февраль 2017 года был перечислен объем денежных средств, поступивших от населения с назначением платежа за спорный период. Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, как правило, указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет иной задолженности. Ни истец, ни ответчик не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения. Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если бы в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание, за какой период оплачена коммунальная услуга.

Ответчик указал, что истец не представил доказательств наличия иного обязательства ООО «Управляющая компания «Вектор», в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

Истец представил письменные пояснения на возражения ответчика.

В пояснениях истец указал, что задолженность по оплате за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в период с января по февраль 2017 составляет 1 786 488 рублей 66 копеек.

В данную сумму входит:

- по в/г 6 за январь 2017 года по холодному водоснабжению 337 377 рублей 79 копеек,

- по в/г 6 за январь 2017 года по водоотведению 154 427 рублей 95 копеек,

- по в/г 1 за январь 2017 года по холодному водоснабжению 330 399 рублей 55 копеек,

- по в/г 1 за январь 2017 года по водоотведению 151 198 рублей 98 копеек,

-по в/г 6 за февраль 2017 года по холодному водоснабжению 343 404 рубля 19 копеек,

- по в/г 6 за февраль 2017 года по водоотведению 157 199 рублей 16 копеек,

- по в/г 1 за февраль 2017 года по холодному водоснабжению 350 363 рубля 97 копеек,

- по в/г 1 за февраль 2017 года по водоотведению 160 379 рублей 45 копеек.

Итого 1 984 751 рубль 04 копейки. С учетом оплаты 198 262 рубля 38 копеек  15.09.2017 остаток задолженности составляет 1 786 488 рублей 66 копеек.

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354. Нормативы потребления холодного водоснабжения и холодного водоснабжения  на ОДН определены Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 №5/7. Сведения об объеме потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета взяты из ведомости ООО «Управляющая компания «Вектор». Сведения о количестве проживающих предоставлены ООО «Управляющая компания «Вектор». Тарифы установлены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.01.2016 №3/2.

Истец указал, что оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Управляющая компания «Вектор» с 01 ноября 2015. В указанный период образовалась задолженность по оплате услуг по  холодному водоснабжению и водоотведению. Оплаты, которые производил ответчик, были отнесены в счет погашения имеющейся задолженности. Ответчик в основании платежей не указал на оплату конкретного периода. Поскольку   платежные   поручения,   представленные   ответчиком,   не   содержат указания  на  основание  произведенного  платежа,  указание  на период,  за который производится    платеж, номер и даты выставленного к оплате счет-фактуры, перечисленные денежные средства учтены в иных расчетных периодах, в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Забайкальский» на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта от 25.09.2015 №4-ВКХ переданы объекты водоснабжения и канализации, сети и иное имущество необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению и очистки сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Кяхты Республики Бурятия акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Забайкальский» ответчиком не оспаривается.

ООО «УК «Вектор» является управляющей организаций по отношению к спорным жилым домам, что также не оспаривается истцом.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за период с января по февраль 2017 года за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Суд установил, что спорные правоотношения  не урегулированы договором между сторонами. В подтверждение фактического оказания услуг стороны подтвердили в судебном заседании, что не имеют разногласия по объектам оказания услуг, наличием и принятием к учету индивидуальных приборов учета собственников, о количестве проживающих лиц, по сведениям о площади помещений в многоквартирных домах, по объемам услуг.

Согласно нормам статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (разд. VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункта «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 пункта 13 Правил № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей организации возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В рамках настоящего дела установлено, что ответчик ООО УК «Вектор» является управляющей организацией по спорным домам в г. Кяхта Республики Бурятия, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, именно на него возлагается обязанность по обеспечению конечных потребителей (собственников либо нанимателей помещений) коммунальными ресурсами.

По возникшим спорным правоотношениям у сторон нет разногласий по объемам оказанной услуги водоснабжения и водоотведения, объектам потребления, примененного тарифа, принятием истцом сведений ответчика о количестве проживающих лиц в многоквартирных домах, об индивидуальных приборах учета, но имеются разногласия между истцом и ответчиком относительно произведенных платежей и их зачета в счет погашения обязательств возникших в предыдущие периоды.

Расчёт долга за потребленную холодную воду произведён истцом с применением тарифов, установленных Приказом Республиканской службы по тарифам от 19.01.2016 № 3/2 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей АО «ГУ ЖКХ» на территории Республики Бурятия и от 17.12.2015 №5/17 «Об установлении нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета с учетом повышающего коэффициента по муниципальным образованиям в Республике Бурятия».

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Рассмотрев довод ответчика, о том, что истец  незаконно отнес фактическую оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения с января по февраль 2017 года в счет оплаты за предыдущие периоды, суд считает его необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях от 09.02.2017 № 346 и №347 в назначение платежа указанно «На основании приказа ООО «УК «Вектор» №11 от 09.02.2017 «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» за водоотведение (канализация)» и за водоснабжение (холодная вода) соответственно.

В платежных поручениях от 10.03.2017 № 362,  № 363, № 364 в назначение платежа указанно «На основании приказа ООО «УК «Вектор» №17 от 10.03.2017 «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» за водоснабжение» и водоотведение соответственно.

Приказы ООО «УК «Вектор» «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» от 09.02.2017 № 11 и от 10.03.2017 №17 не содержат сведения о назначении платежей за конкретный период, в частности за январь-февраль 2017 года.

Назначение платежей за спорный период содержат платежные поручения от 15.09.2017 № 542, № 543 на общую сумму 198 262 рубля 38 копеек, которые истец отнес за спорный период, потому что конкретно указано на ссылку данного номера дела.

Приказы ООО «УК «Вектор» «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» от 09.02.2017 №11,  от 10.03.2017  №17, а также сопроводительное письмо от 14.02.2017 свидетельствуют о сборе платы за коммунальные услуги в период с 27.12.2016 по 08.02.2017 включительно и их перечислению истцу.

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства по оплате и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее по тексту – Пленум № 54), суд считает, что ответчик конкретно не указал в своих платежных документах спорные периоды, которые предъявляются истцом, и истец правомерно зачел оплаты ответчика в счет погашения наступивших по сроку исполнения обязательств. Изданные приказы директором ООО УК «Вектор» судом расцениваются как о перечислении собранных денежных средств за коммунальные услуги, находящиеся на счете ответчика по состоянию на 09.03.2017 в определенной сумме.

Данные приказы являются локальными актами ответчика, носят распорядительный характер, но при этом по тексту не содержат указания о перечислении денежных средств, в частности за январь-февраль 2017 года. Сопроводительное письмо от 14.02.2017, исходя из буквального толкования его содержания, свидетельствует о поступлении оплаты от населения на определенную дату 08.02.2017 с разбивкой по каждому виду услуг отдельно и том, что сбор платы ответчиком осуществлялся в период с 27.12.2016 по 08.02.2017 и их перечисление истцу. Такое содержание локальных актов ответчика не позволяет считать о платежах за предъявляемый спорный период.

Поскольку не представляется однозначно решить, что платежи осуществлены ответчиком за спорный период, так как прямого указания в назначение платежей нет, то суд считает, что истец осуществил зачет в счет погашения образовавшейся задолженности за предыдущие периоды правомерно, на основании закона и возникшие обязательства являются однородными.

Пленум № 54 разделяет обязательства, срок исполнения которых наступил, и обязательства, срок наступления которых не наступил.

Исходя из положений гражданского законодательства и разъяснения Пленума № 54, однородные обязательства понимаются между одними и теми же кредиторами и должниками с однородным предметом независимо от оснований возникновения.

Однородность касается всех элементов обязательства – объекта, прав и обязанностей кредиторов и должников.

Если имеются однородные обязательства, срок исполнения которых не наступил, и обязательства, срок исполнения которых наступил, то исполняются в первую очередь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

В данном случае истец произвел зачет по обязательствам, по которым сроки исполнения наступили, которые можно расценивать через призму жилищного законодательства, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам. В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. Договор управления многоквартирным домом не представлен, равно как в протоколы общего собрания собственников жилья, а также отсутствие договора между истцом и ответчиком. Следовательно, суд ориентируется применительно к данному спору о наступлении обязательств не ранее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Поэтому к моменту внесения оплаты ответчиком обязательства за предыдущие периоды наступили.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил в дело сведения о том, что собственники жилых помещений оплачивали за коммунальные услуги за определенный период, на которых также возлагается в силу закона(жилищного законодательства) обязанность в платежных документах указывать все реквизиты, в том числе на оплачиваемый месяц. На предмет этих обстоятельств имеется разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ( пункт 32).

В этой связи, суд проверил расчёт суммы долга, произведенный истцом, расчет признан верным и обоснованным. Также судом приняты во внимание доводы истца о том, что в цену иска не включались начисления по индивидуальным предпринимателям, занимающим нежилые помещения в спорных многоквартирных домах, так как с ними заключены отдельные договоры.

В связи с тем, что холодная вода передана, и услуги по водоотведению оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой холодной воды и услуг по водоотведению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом частичной оплаты остаток задолженности ответчика составила 1 786 488 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 786 488 рублей 66 копеек – долга за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду за период январь-февраль 2017 года и услуги по водоотведению за период с января по февраль 2017 года подлежит удовлетворению.

В связи с доказанностью оказания услуг в период с января по февраль 2017 года также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании соответствующих пени за просрочку платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Управляющая компания «Вектор» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, то есть является управляющей организацией.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока вынесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 8,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 206 822 рублей 93 копеек за период с 16.02.2017 по 18.09.2017.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

С 19.09.2017 пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до  1 993 311 рублей 59 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 32 933 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  удовлетворены в полном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 30 933 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 786 488 рублей 66 копеек – основной долг за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду за период январь-февраль 2017 года, 206 822 рубля 93 копейки – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 995 311 рублей 59 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 671840, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 30 933 рубля – государственную пошлину  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 671840, 

<

...> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.               

 

Судья                                                                                                                   Г.В. Борголова