АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4820/2017

г. Владивосток

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каге» (ИНН2536250567, ОГРН1122536000828) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН2540108490, ОГРН1042504382931), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, ООО «Управляющая компания «Влад Стайл», об аннулировании, исключении сведений о земельном участке,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.03.2017 № 1-03/17, ФИО3, паспорт, доверенность от 05.10.2016 № 1-10/16/2;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – ФИО4, удостоверение, доверенность от 20.12.2016 № 03-139;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО5. удостоверение, доверенность от 30.01.2017 № 20/1695;

от ООО «Управляющая компания «Влад Стайл» - ФИО6, удостоверение, доверенность от 01.01.2017 № 01.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каге» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление) и просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:115 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, ООО «Управляющая компания «Влад Стайл».

Истец требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «Управляющая компания «Влад Стайл» возражал по существу спора, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) поддержал доводы истца, полагает их обоснованными, пояснил, что заявление истца о предоставлении земельного участка находится на рассмотрении Департамента.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержал доводы истца, полагает, что у истца отсутствует иная возможность исключить сведения о земельном участке, поскольку он не является преобразуемым.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений приморского края от 28.04.2014 № 1064-рз «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Каге» места размещения гаражей на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Тунгусская, 44» (далее – Распоряжение № 1064-рз») заявителю было предварительно согласовано место размещения гаражей на земельном участке площадью 2190 кв.м. по указанному адресу и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства гаражей.

Пунктом 4 Распоряжения № 1064-рз было установлено, что указанное распоряжение действует в течении трех лет.

Ранее между заявителем и Департаментом был заключен договор аренды № 01-Ю-16921 от 09.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 площадью 2 846 кв. м. расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Тунгусская, 44, для целей не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).

Из материалов дела следует наложение границ земельного участка, утвержденных распоряжением №1064-рз, с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 площадью 2846 кв.м., ранее предоставленного обществу по договору аренды №01-Ю-16921. 

25.11.2016 во исполнение распоряжения №1064-рз общество обратилось в Департамент с заявлением (вх. №20-65166 от 05.12.2016) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 190 кв. м. под строительство гаражей, а также просило Департамент расторгнуть договор аренды № 01-Ю-16921 в связи с невозможностью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предварительно согласованного распоряжением № 1064-рз.

Договор аренды №01-Ю-16921 от 09.07.2013 расторгнут соглашением от 14.02.2016.

10.03.2017 Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115.

Уведомлением от 12.04.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на заявление Департамента сообщил о том, что земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 не может быть снят с кадастрового учета, так как имеет статус  «учтенный», дата постановки на кадастровый учет 07.06.2010. 

Учитывая, что ни заявитель, ни Департамент, ни ответчик не имеют правовых оснований для исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке во внесудебном порядке, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно указанной норме права, защита гражданских прав может быть осуществлена в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), который согласно его статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных   правах   на   такое   недвижимое   имущество,   основаниях   их   возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (пункт 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7).

Соответствующие изменения о ведении порядка государственного кадастрового учета с 01.01.2017 внесены также в Закон о государственном кадастре, который с указанной даты именуется Законом о кадастровой деятельности и регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

При этом пунктом 4 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Однако в силу пункта 3 статьи 70 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (ч.7 ст.72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 15.07.2015 №218-ФЗ).

Как установлено судом по данным ГКН земельный участок площадью 2 846 кв. м., кадастровый номер 25:28:010021:115, разрешенное использование: для целей не связанных со строительством, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тунгусская, 44, поставлен на кадастровый учет 07.06.2010, следовательно сведения государственного кадастра недвижимости о таком участке не носят временный характер.

При этом из представленного в материалы дела уведомления от 12.04.2017 Управления Росреестра по Приморскому краю, а также пояснений представителей Управления Росреестра по Приморскому краю и ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета иначе чем по решению суда, иные способы реализации права заявителя на оформление земельного участка площадью 2190 кв.м. по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тунгусская, 44, для строительства гаражей, в границах, согласно схеме прилагаемой к распоряжению Департамента № 1064-рз, и в соответствии с заявлением о предоставлении земельного участка в таких границах от 25.11.2016, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:115 нарушает права истца, в связи с чем признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ООО «Управляющая компания «Влад Стайл» о том, что истец не вправе заявлять настоящие требования по причине незаконности распоряжения Департамента №1064-рз, а также в связи с истечением срока его действия на дату принятия решения суда, поскольку  указанное распоряжение до настоящего времени не отменено, не признано недействительным, на момент обращения истца в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка от 25.11.2016, равно как и на дату обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав срок действия распоряжения не истек.

При этом ООО «Управляющая компания «Влад Стайл» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав, поскольку решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края обществу было отказано в представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №25:28:010021:115 площадью 2 846 кв.м. по тем основаниям, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с земельным участком, в отношении которого принято распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «О предварительном согласовании места размещения гаражей» №1046-рз от 28.04.2014.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:115.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.