Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126789/2019

26 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Нарвское» 

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления от 25.10.2019 № 5307

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Нарвское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) от 25.10.2019 № 5307 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. п. 2, 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 должностным лицом ГАТИ произведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, 15, к. 2, лит. А.

В ходе осмотра выявлен факт административных правонарушений, а именно: 

- неосуществление обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка: на северном (дворовом) фасаде № 4 ржавая водосточная труба; отливы оконных заполнений утратили окрасочный слой; металлическая дверь утратила окрасочный слой; на северном (дворовом) фасаде № 3 ржавые водосточные трубы, утрата элементов водосточных труб; ржавые и погнутые отливы оконных заполнений; ржавая и погнутая металлическая лестница с ограждением; на северном (дворовом) фасаде № 2 ржавые водосточные трубы, утрата элементов водосточных труб; утрата окрасочного слоя, ржавчина на отливах оконных заполнений; на северном (дворовом) фасаде № 1 ржавые решетки на оконных заполнениях; погнутые отливы оконных заполнений; на южном (дворовом) фасаде № 2 деревянное дверное заполнение на втором этаже утратило окрасочный слой; ржавые решетки на оконных заполнениях; ржавчина на отливах оконных заполнений; 

- не выполнена обязанность по очистке, промывке фасадов здания, по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах;

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий (сооружений) или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, а именно выявлено: на южном (дворовом) фасаде частичное окрашивание фасада из силикатного кирпича; сколы на бетонном козырьке над входной группой; утрата и шелушение окрасочного слоя отливов оконных заполнений; выкрашивание штукатурного слоя откосов воротных заполнений; на восточном (дворовом) фасаде ржавые металлические решетки на оконных проемах; на северном (лицевом) фасаде ржавые металлические решетки на оконных проемах; ржавые отливы на оконных проемах; на западном (дворовом) фасаде ржавый металлический козырек;

- в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на южном (дворовом) фасаде грязевые подтеки и наносы на фасаде; на северном (лицевом) фасаде ржавые подтеки и биологическое поражение цоколя; не выполнена обязанность по очистке, промывке фасадов здания от загрязнения и биологического поражения фасадов.

По факту выявленных правонарушений составлены протоколы №93031, №93032, № 93033, № 93034 от 11.10.2019, по результатам рассмотрения которых, вынесено постановление от 25.10.2019 №5307 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной п. п. 2,3 ст. 20 Закона №273-70.

Обществу вменено нарушение требований п.п. 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.6 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.6 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается ЮГА; в рамках мероприятий по содержанию фасадов владельцем здания осуществляется очистка и промывка фасадов, смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.

Факт нарушения Обществом требования Правил подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, что свидетельствует также о наличии в его действиях субъективной стороны правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. п. 2, 3 ст. 20 Закона №273-70.

 Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 600000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 250000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 25.10.2019 №5307 в части размера назначенного штрафа, снизив штраф до 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.