Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2510/2021

28 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КонТЭК-Сах» (693023, 

<

...>, а, офис 9-10, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аврора Логистикс» (196084, Санкт-Петербург город, Новорощинская улица, 4, лит. а, пом. 1Н №202. №207, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 370 906 руб. 80 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 29.05.2020;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 21.05.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонТЭК-Сах» (далее – Истец, ООО «КонТЭК-Сах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Логистикс» (далее – Ответчик, ООО «Аврора Логистикс») о взыскании 2 370 906 руб. 80 коп.

Определением суда от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2020 по делу №А59-6872/2019. Также Ответчик отрицает, что перевозка груза им осуществлялась. Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между ООО «КонТЭК-Сах» и ООО «Аврора Логистикс» заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № К-029/19.

Как указывает, Истец по поручению ООО «КонТЭК-Сах» от 25.06.2018 на перевозку по маршруту: Новосибирск – Южно-Сахалинск, ООО «Аврора Логистикс» осуществило перевозку груза (мороженое). 28.06.2019 груз был получен от поставщика перевозчиком в Новосибирске, 18.07.2019 груз прибыл в Южно-Сахалинск.

Истец указывает, что при транспортировке груза в пути следования был нарушен температурный режим, что привело к порче перевозимой продукции. В целях возмещения ущерба общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (получатель груза) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «КонТЭК Сах» о взыскании убытков за несохранную перевозку грузов, осуществленную на основании договора транспорно-экспедиторского обслуживания №КТС-19/02 от 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области с ООО «КонТЭК-Сах» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» 2 370 906 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований к Ответчику Истец ссылается на Договор транспортной экспедиции №К-029/19, заключенный между сторонами 19.02.2019. По условиям названного договора Ответчик (Экспедитор) по поручению Истца (Клиент) от 25.06.2019 принял на себя обязательства по доставке груза - мороженое весом 13 000 кг из   г. Новосибирска в г. Южно-Сахалинск. 18.07.2019 груз был доставлен и получен грузополучателем ООО «Морозко». При приемке груза получателем были выявлены нарушения температурного режима при перевозке груза, 05.09.2019 составлено экспертное заключение  о том, что партия мороженого, перевозимая по ТН №30423, №54504 от 28.06.2019 не является безопасной для потребителя и дальнейшей реализации не подлежит.  

Полагая, что нарушение температурного режима и порча груза произошли в  период нахождения груза у ООО «Аврора Логистикс» (Экспедитор), Истец обратился к Ответчику с соответствующей претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Статьями 195 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Истец основывает свои требования на Договоре транспортной экспедиции от 19.02.2019, как указывает сам Истец, поручение Экспедитору датировано 25.06.2019, контейнер предоставлен 27.06.2019, 18.07.2019 груз прибыл в адрес грузополучателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26 июня 2018 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования споров (ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

При этом  время предъявления претензии входит в срок исковой давности, не приостанавливает и не продлевает его, поскольку такие основания приостановления или перерыва не предусмотрены законодательством.

С учетом названных норм права  срок исковой давности по настоящему спору приостанавливался на 30 дней обязательного претензионного порядка. Исходя из того обстоятельства, что об утрате груза Истец узнал не позднее 23.09.2019 (дата получения претензии ООО «Морозко» о возмещении убытков), с учетом приостановления срока исковой давности иск должен был быть заявлен в суд не позднее 23.10.2020. 

 С иском в суд ООО «КонТЭК-Сах» обратилось 29.12.2020, что подтверждается отметкой почты России на конверте, направленном в арбитражный суд, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковая давность в субъективном смысле представляет собой право физического или юридического лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.