АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10934/2018

19 сентября 2018 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования – муниципального образования Первомайский район Алтайского края в лице Администрации Первомайского района Алтайского края к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальному унитарному предприятию Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительными пунктов 2.2, 2.4, 4.1 договора № 1 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного 10.02.2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района и муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от прокуратуры – ФИО2 служебное удостоверение ТО № 197875;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту прав публичного образования – муниципального образования Первомайский район Алтайского края в лице Администрации Первомайского района Алтайского края к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района, г. Новоалтайск Алтайского края и муниципальному унитарному предприятию Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края, о признании недействительными пунктов 2.2, 2.4, 4.1 договора № 1 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного 10.02.2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района и муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ».

Обращаясь с иском о признании вышеуказанных пунктов договора недействительными, прокурор сослался на статьи 168, 180, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Включение в договор оспариваемых пунктов нарушают публичные интересы, поскольку закрепляют возможность изъятия имущества муниципального унитарного предприятия, что влияет на эффективность и качество предоставления услуг водоснабжения на территории Первомайского района. Включение в договор оспариваемых пунктов препятствует надлежащей реализации муниципальным образованием указанных выше полномочий на территории Первомайского района, чем нарушаются права муниципального образования – Первомайский район Алтайского края.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 26 02770 3.

Ответчик -   муниципальное унитарное предприятие Первомайского района «Первомайское ЖКХ» в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

От ответчика -  Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования считал необоснованными, поскольку оспариваемые пункты договора не противоречат действующему законодательству, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков.

Прокурор настаивал на заявленных требованиях.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы по делу, суд устанавливает следующие  обстоятельства. 

На основании постановления администрации Первомайского района Алтайского края от 10.02.2017 года № 193 «О передаче муниципального имущества Первомайского района в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Первомайского района «Первомайское ЖКХ» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района (далее - Комитет) и муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ» (далее - предприятие) 10.02.2017 года заключен договор № 1 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее - договор), предметом которого является закрепление за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества, согласно акту приема - передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, необходимого для осуществления установленной деятельности (п. 1.2 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Срок действия договора определен бессрочно (п. 5.1-5.2 договора).

По акту приема-передачи от 10.02.2017 года в хозяйственное ведение передано следующее имущество: сети внутренней канализации, технологически и функционально связанной с объектами ЖКХ, находящимися на праве хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ», по адресу: 

<

...> протяженностью 2085,95 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 договора предприятие не вправе распоряжаться (продавать, сдавать в залог, передавать во временное пользование, сдавать в аренду) закрепленным за ним имуществом без письменного согласия Администрации Первомайского района.

В силу п. 2.4 договора собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

На основании п. 4.1 договора имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у предприятия как полностью, так и частично, в следующих случаях:

- в соответствии с п. 2.4 настоящего договора;

- при принятии решения о реорганизации предприятия, выделении из его состава структурного подразделения;

- при нарушении условий, предусмотренных п. 2 настоящего договора.

Прокурор, полагая, что положения договора о возможности изъятия собственником у предприятия имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 11 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161 - ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

На основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует право распоряжаться, в том числе изымать переданное в хозяйственное ведение имущество.

Более того, движимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, с учетом положений ст.ст. 22, 23 Закона № 161-ФЗ, предприятие распоряжается самостоятельно без каких-либо согласований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и

 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

На основании изложенного, собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованию этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, условия договора, предусматривающие право собственника изымать у унитарного предприятия имущество, закрепленное за последним на праве хозяйственного ведения, обязывающее согласовывать с администрацией передачу закрепленного недвижимого имущества в аренду, временное пользование, внесения его в качестве залога, продажу, противоречат требованиям действующего законодательства и являются недействительными (ничтожным).

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия пунктов 2.2, 2.4, 4.1 договора № 1 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного 10.02.2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района и муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ», являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы.

Данные  выводы  суда,  подтверждены  имеющейся судебной  практикой,  на которую ссылался истец  в обосновании своих исковых требований. 

Довод Комитета по  управлению  муниципальным  имуществом  и  земельным  отношениям администрации Первомайского  района Алтайского края, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что  оспариваемые пункты договора не противоречат действующему законодательству, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается сложившейся судебной практикой.

Помимо этого  суд считает, что  указанные  пункты  договора  могут  нарушить  права  и  законные интересы  контрагентов муниципального  предприятия,  которые  вправе  рассчитывать  на  возможность предприятия  отвечать  по  своим  обязательствам,  в порядке  установленным Гражданским  кодексом  Российской Федерации.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования, неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства по оказанию населению услуг по водоотведению.

При  таких  обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах. Однако, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, в связи с чем, с него государственная пошлина не взыскивается.

На основании ст.  168, 180, 294, 295 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 2.2, 2.4, 4.1 договора № 1 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием Первомайского района «Первомайское ЖКХ» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного 10.02.2017 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                                  Т.В. Бояркова