АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6143/2023

20 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2023 года.

 

            Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности Республики Хакасия на крытую стоянку для автомобилей, расположенную по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, кв. Молодежный, 10, строение 1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, на основании доверенности от 18.08.2023, диплома,

представителя ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 29.12.2022, диплома,

представителя третьего лица (Минимущества Хакасии) – ФИО5 на основании доверенности от 11.07.2023, диплома,

третьего лица ФИО2

 

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Ресфармация»        (далее – истец, ГБУ РХ «Ресфармация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Абакана (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности  Республики Хакасия, права оперативного управления истца на крытую стоянку для автомобилей, расположенную по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, кв. Молодежный, 10. 

Администрация города Абакана в отзыве на иск пояснила, что заявленные исковые требования о признании права собственности Республики Хакасия и права оперативного управления истца на самовольно возведенный объект недвижимости могут быть удовлетворены при наличии доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, возражений со стороны третьих лиц (в том числе, правообладателей смежных земельных участков), а также доказательств соответствия самовольной постройки установленным требованиям.

Определениями арбитражного суда от 24.08.2023 и от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, ФИО2.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в отзыве на иск не возражало против удовлетворения требований истца.

От истца 31.10.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований в части, в котором он отказался от требования о признании права оперативного управления на объект самовольного строительства «Крытая стоянка для автомобилей», расположенный на земельном участке по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, кв. Молодежный, 10, кадастровый номер 19:01:170101:26.

Определением арбитражного суда от 07.11.2023 принят отказ истца от иска в части признания за истцом права оперативного управления на объект самовольного строительства, производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не заявил возражений против удовлетворения  иска.

Представитель третьего лица Минимущества Хакасии не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения иска, так как его права смежного землепользователя не будут нарушены признанием права на самовольную постройку.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Ресфармация» является правопреемником государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» (ГУП РХ «Ресфармация») на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация».

Решением Министерства имущественных и земельных правоотношений Республики Хакасия от 07.06.2016 № 020-151-Р ГБУ РХ «Ресфармация» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7574,7 кв.м, кадастровый номер 19:01:170101:26, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания склада медикаментов.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Республикой Хакасия, право постоянного (бессрочного) пользования – за истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2022 № КУВИ-001/2022-49314121.

Администрацией города Абакана 08.08.2014 ГУП РХ «Ресфармация» выдано разрешение на строительство № RU 19301000-2014048 объекта капитального строительства «Крытая стоянка для автомобилей» на указанном земельном участке, на 11 машиномест, общей площадью крытой стоянки - 867,28 кв.м, в том числе общая площадь гаража - 606,32 кв.м, общая площадь навеса - 260,6 кв.м. Площадь застройки – 877,28 кв.м, площадь земельного участка 7574,7 кв.м. Разрешение было выдано на срок до 08.06.2015 и продлено в дальнейшем до 05.06.2017.

На указанном земельном участке истцом осуществлено строительство крытой стоянки для автомобилей в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Атриум». Здание поставлено истцом на балансовый учет 25.03.2016.

Приемочной комиссией в составе представителей истца и генерального подрядчика –общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс-строй» 21.12.2020 объект «Крытая стоянка для автомобилей» по адресу: 

<

...>, принят в эксплуатацию, о чем составлен акт.

В соответствии с актом от 21.12.2020 строительный контроль объекта подтвердил соответствие параметров построенного объекта проектной документации, техническим регламентам, в том числе требований энергетической оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Для сдачи объекта в эксплуатацию был подготовлен технический план здания от 30.01.2020, согласно которому общая площадь объекта составила 902,4 кв.м, площадь застройки – 929,5 кв.м.

Объекту 23.12.2019 присвоен адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, кв. Молодежный, 10, строение 1.

Истец 17.03.2022 обратился в установленном порядке в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом 22.03.2022 № 1358 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка. Ответчик указал, что согласно результатам осмотра здания выявлено, что оно размещено с нарушением предельных параметров, установленных для зоны производственных предприятий V класса опасности (П-4), а именно не соблюдены минимальные отступы объекта капитального строительства от северной и южной границ земельного участка. 

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отступление при возведении объекта от нормативов, установленных в разрешении на строительство и от требований проектной документации, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует  правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории.

Земельный участок общей площадью 7574,7 кв. м, с кадастровым номером 19:01:170101:26, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания склада медикаментов, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство от 08.08.2014 № RU 19301000-2014048 истцом возведено здание «Крытая стоянка для автомобилей». При строительстве данного объекта недвижимости истцом было допущено отступление от проектной документации, разрешения на строительство, в результате площадь здания составила 902,4 кв.м (согласно разрешению на строительство – 877,28 кв.м), допущено нарушение предельных параметров, установленных для зоны производственных предприятий V класса опасности (П-4), а именно не соблюдены минимальные отступы объекта капитального строительства от северной и южной границ земельного участка.  

Как указано выше, после завершения строительства истец принял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако администрация города Абакана отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия объекта капитального строительства действующим правилам и нормам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом представлены изготовленные им в досудебной порядке экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (эксперт ФИО6) от 26.11.2021 № 1/11/21, эксперта ФИО7 от 23.10.2023 № 06/23.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» от 26.11.2021 № 1/11/21 здание крытой стоянки для автомобилей общей площадью 902,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, кв. Молодежный, д. 10, строение 1, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

ООО «Феникс» имеет свидетельство об аккредитации от 17.01.2017 № 19-Б/В/0003, выданное МЧС России по Республике Хакасия, в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. Эксперт ФИО6 проходил службу в Государственной противопожарной службе с 01.04.1994 по 06.07.2011, в 2007 году прошел профессиональную подготовку в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России по программе «Государственный пожарный надзор», прошел в 2017 году аттестацию с качестве эксперта, привлекаемого Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия к проведению мероприятий по контролю.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, установлено, что спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Эксперт ФИО7 имеет высшее медицинское образование с присвоением квалификации врача-гигиениста, эпидемиолога, имеет квалификационный аттестат Минстроя России от 24.04.2017 МС-Э-19-2-8578 эксперта в области экспертизы проектной документации по направлению: санитарно-эпидемиологическая безопасность, в 2023 году прошел повышение квалификации в ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» по программе «Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз. Оценка соответствия объектов, факторов, результатов исследований (испытаний) санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям».

Оценив представленные истцом с иском экспертные заключения, арбитражный суд принял их в качестве доказательств по делу, поскольку они выполнены специалистами, имеющими высокую квалификацию в соответствующих областях, по результатам проведения осмотра объекта и исследования проектной документации, являются обоснованными, логичными, содержат ссылки на нормативные документы.

В целях установления соответствия объекта требованиям градостроительных, строительных норм и правил по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Отделения по Республике Хакасия  Восточно-Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО8.

По результатам проведения судебной экспертизы получено заключение эксперта от 27.11.2023, в соответствии с которым нежилое здание площадью 902,4 кв.м по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, кв. Молодежный, 10, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 19:01:170101:26, расположено в границах указанного земельного участка с нарушением (с северной и южной стороны) минимального отступа для допустимого размещения зданий от границы земельного участка – 3,0 м. Допущенные при строительстве отступления от параметров проектной документации, указанных в разрешении на строительство, не повлияли на состояние несущей способности объекта. Обследуемый объект не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, находится в работоспособном состоянии. Сохранение и эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения строительных норм. 

Ответчиком не заявлены возражения по представленным заключениям.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

В подтверждение обстоятельств соответствия объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм в судебном заседании по ходатайству истца опрошен специалист ФИО7, который пояснил, что объект соответствуют предъявляемым требованиям и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что здание крытой стоянки для автомобилей соответствует требованиям  санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, действующих в Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что при строительстве здания допущено нарушение градостроительных норм, а именно не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка (3 м) с северной и южной сторон здания. 

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из заключения эксперта Отделения по Республике Хакасия  Восточно-Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» от 27.11.2023 следует, что крытая стоянка для автомобилей расположена на расстоянии от 2,443 м до 2,92 м от наружных стен объекта до границы с земельным участком с северной стороны и на расстоянии от 2,09 м до 2,32 м от наружных стен объекта до границы с земельным участком с южной стороны, что не соответствует правилам землепользования и застройки, но достаточно для обслуживания здания и устройства отмостки в границах земельного участка. 

Отступление при строительстве от проектной документации (параметры, указанные в разрешении на строительство) заключаются в увеличении габаритов здания на 3,1 %. Несоответствие с проектной документацией связано с применением при строительстве имеющихся унифицированных конструкций, что привело к увеличению габаритов здания и, как следствие, нарушению требований Правил землепользования и застройки.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание незначительность нарушения градостроительных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и  интересов третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны третьего лица – смежного землепользователя ФИО2, арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не препятствует возможности сохранения самовольной постройки и ее легализации путем признания права собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ГБУ РХ «Ресфармация», а также о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также прав и интересов третьих лиц.

 Недостаток в виде отклонения от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. 

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Данная правовая позиция изложена также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2023 по делу № А58-2242/2022.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Расходы по уплате государственной пошлине по настоящему делу в размере 6000 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд платежным поручением от 14.08.2023 №474927, а также расходы на проведение судебной экспертизы по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относятся на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. Признать право собственности Республики Хакасия на объект недвижимости – крытую стоянку для автомобилей, расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 19:01:170101:26.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Республики Хакасия на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья

        С.М. Тропина