Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3727/2024

«04»

июня

2024года 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интерген Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238642, 

<

...>) (далее по тексту – истец) к ООО «ЭкониваАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 397926, 

<

...>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 12 452 760 руб. задолженности, 2 125 872,96 руб. неустойки, 10 527,17 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения оплаты неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2022 года ООО «Интерген Рус» (Поставщик) и ООО «ЭкониваАгро» (Покупатель) заключили договор №ИР-ЭНА на поставку спермы быков в замороженном виде, согласно спецификациям к Договору. Порядок расчета установлен сторонами в разделе 4 Договора. Как указывает истец, ответчиком нарушены платежные обязательства. Товарные накладные №№445 от 22.11.2023г., 446 от 22.11.2023г., 447 от 22.11.2023г., 448 от 22.11.2023г., 449 от 22.11.2023г., 450 от 22.11.2023г., 451 от 22.11.2023г., 452 от 22.11.2023г., 453 от 22.11.2023г. не оплачены.

Пунктом 6.4 Договора за просрочку в оплате полученного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию 12 452 760 руб. задолженности, 2 125 872,96 руб. пени по состоянию на 20.03.2024г., 10 527,17 долларов США пени по состоянию на 19.05.2023г. с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Ответчик возражений по сумме иска не заявил. Расчет пеней не оспорил. В устном порядке просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец по удовлетворению ходатайства ответчика о снижении размера пеней возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора поставки.

При этом судом учтено, что сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга на дату рассмотрения иска в суд не поступило. Проверив расчет пеней, суд находит его правомерным и обоснованным. Ответчиком расчет пеней не оспорен.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о несоразмерности размера заявленной неустойки судом не установлено. При этом суд отмечает, что определенный сторонами в Договоре процент (0,1%) неустойки соответствуют воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Кодекса). 

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает правомерным в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, им не представлено. 

При обращении в арбитражный суд, истец на основании платежного поручения от 20.03.2024г. №395 уплатил государственную пошлину в сумме 100 747 руб.

Применительно к ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

         Взыскать с ООО «ЭкониваАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Интерген Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 452 760 руб. задолженности, 2 125 872,96 руб. пени, 10 527,17 долларов США пени с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, 100 747 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                          Т.В. Пахомова