ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело № А62-4104/2016     

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме   02.08.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – автономной некоммерческой организации «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –    ФИО2 (доверенность от 26.06.2017) и от ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.02.2017), ФИО4 (доверенность от 15.12.2016 № 6), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 по делу № А62-4104/2016 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Днепр» (далее – АНО ФК «Днепр») (в настоящее время – Автономная некоммерческая организация «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» (далее – организация, АНО «СФК «ЦРФСО») обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (далее – управление, пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 08.04.2016 № 4/1686 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 06.06.2016 № 076S02160004589                   (т. 1, л. д. 3 – 11).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 требования удовлетворены: признано недействительным решение пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.04.2016 № 4/1686.

Признано недействительным решение пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 06.06.2016 № 076S02160004589. На учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации.

С управления в пользу организации взыскано 6 000 рублей судебных расходов                    (т. 6, л. д. 40 – 51).

Не согласившись с судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать (т. 6, л. д. 56 – 60). 

Заявитель жалобы указал на то, что правом на применение пониженного тарифа обладают некоммерческие организации, основным видом деятельности которых является организация и проведение физкультурных, спортивных мероприятий с гражданами в целях их физического воспитания и развития, тогда как согласно уставу АНО ФК «Днепр» и иным документам плательщик не осуществляет указанный вид деятельности. По мнению управления, материалами дела подтверждается, что плательщик осуществляет деятельность в области профессионального спорта, в связи с чем не имеет права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов по пункту 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Полагает, что, поскольку доходы плательщика от реализации товаров (работ или услуг) при осуществлении прочей деятельности в области спорта составляют 3,46 %, то есть менее 70 % в общем объеме всех доходов, то плательщик не вправе применять льготный тариф по основаниям, установленным частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В дополнениях к апелляционной жалобе пенсионный фонд выразил мнение о том, что, поскольку профессиональный футбольный клуб «ЦРФСО» Смоленск наряду с другими профессиональными футбольными клубами субъектов Российской Федерации входит в состав некоммерческой организации Ассоциация «Профессиональная футбольная Лига», указанное обстоятельство подтверждает статус плательщика как организации, осуществляющей деятельность в области профессионального спорта (т. 6,   л. д. 105 – 107).  

В заседании суда апелляционной инстанции представители пенсионного фонда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель организации не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АНО ФК «Днепр» (в настоящее время переименовано в Автономную некоммерческую организацию «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области») 19.11.2015 в управление представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период – 9 месяцев 2015 года с номером корректировки 001 с применением пониженного тарифа страховых взносов (т. 1, л. д. 100 – 107).

Согласно представленному расчету за отчетный период – 9 месяцев 2015 года плательщиком определена сумма страховых взносов исходя из пониженного тарифа по коду 07.

Плательщиком в расчете за отчетный период самостоятельно уменьшены к уплате страховые взносы за предыдущие отчетные периоды на сумму 1 766 598 рублей 52 копеек, из них: на обязательное пенсионное страхование – 647 559 рублей 10 копеек, на обязательное медицинское страхование – 1 119 039 рублей 42 копейки, которые ранее указаны плательщиком в расчете за отчетный период 1 квартал 2015 года с номером корректировки 000 и учтены при проведении камеральной проверки за 1 квартал                               2015 года.

По результатам камеральной проверки расчета составлен акт камеральной проверки от 03.03.2016 № 4/807 (т. 1, л. д. 108 – 118). 

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений и разногласий плательщика (т.1, л. д. 120 – 131) пенсионным фондом вынесено решение от 08.04.2016   № 4/1686 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов в соответствии пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (т. 1, л. д. 65 – 73).

Из решения следует, что при исчислении страховых взносов по пониженному тарифу в ПФР – 20 %, ФФОМС – 0 % плательщиком занижены суммы страховых взносов на 305 782 рубля 85 копеек, в том числе: на обязательное пенсионное страхование –                     86 136 рублей, на обязательное медицинское страхование – 219 646 рублей 85 копеек.

Управлением вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 06.06.2016 № 076S02160004589 (т. 1, л. д. 74). 

Ссылаясь на то, что указанные решения управления не соответствуют закону, нарушают права и интересы заявителя, организация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд (т. 1, л. д. 3 – 11). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в проверяемый период) в течение переходного периода 2011 – 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в данный перечень включена прочая деятельность в области спорта.

Для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в пункте 8 части 1 настоящей статьи, в течение 2012 – 2018 годов применяется пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 0 % (часть 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождения на упрощенной системе налогообложения; наличия основного вида деятельности согласно ОКВЭД 92.62 – прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации основного вида деятельности не менее 70 % в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

Статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). 

К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики – получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций (подпункт 3 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в 2013 году АНО «ФК «Днепр» получила 894 775 рублей налогооблагаемых доходов от осуществления хозяйственной деятельности и 43 220 000 рублей целевого финансирования; в 2014 году АНО «ФК «Днепр» получила 774 970 рублей налогооблагаемых доходов от осуществления хозяйственной деятельности и 42 591 000 рубль целевого финансирования; в 2015 году АНО «ФК «Днепр» получила 1 563 350 рублей налогооблагаемых доходов от осуществления хозяйственной деятельности и 43 658 000 рублей целевого финансирования.

Исходя из положений части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, статей 346.15, 251 Налогового кодекса Российской Федерации целевые поступления на содержание организации и ведение уставной деятельности (средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций) в сумме 43 220 000 рублей, полученные в 2013 году, в сумме 42 591 000 рублей, полученные в 2014 году, и 43 658 000 рублей, полученные в 2015 году, не подлежат учету при определении налоговой базы как доходы при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Основным видом деятельности организации является по ОКВЭД 92.62 – прочая деятельность в области спорта, доля доходов по которому составила 100 % в общем объеме доходов, то есть, не менее 70 % в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, организации предоставлено право на применение пониженного тарифа на основании подпункта «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку она находится на упрощенной системе налогообложения, основным видом деятельности является прочая деятельность в области спорта, а доля доходов от реализации оказанных услуг по основному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2016 по делу № А62-6899/2015, с учетом изменений, внесенных постановлением апелляционной инстанции, установлено, что других видов деятельности АНО ФК «Днепр» в период с 2013 года по 2015 год не осуществляло.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что АНО «ФК «Днепр» соблюдена совокупность условий, предоставляющих право на применение пониженного тарифа на основании подпункта «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД 92.62 – прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации оказанных услуг по основному виду деятельности составляет 100 % в общем объеме доходов, то есть не менее 70 % в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доводы управления об ином порядке определения общего объема доходов плательщика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Управление не учитывает положения приведенных норм, в частности, положения статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой целевые поступления исключаются в принципе из объекта налогообложения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания граждан, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 – 5.3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что у сторон возникли разногласия относительно применения пониженного тарифа страховых взносов для АНО «ФК «Днепр» по пункту 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в части вида спорта, осуществляемого заявителем в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007           № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон     № 329-ФЗ) профессиональный спорт представляет собой часть спорта, направленную на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату.

Массовым спортом является часть спорта, направленная на физическое воспитание и физическое развитие граждан посредством проведения организованных и (или) самостоятельных занятий, а также участия в физкультурных мероприятиях и массовых спортивных мероприятиях.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 329-ФЗ профессиональный спорт представляет собой часть спорта, направленную на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату.

Единственной в Российской Федерации надлежаще аккредитованной профессиональной спортивной организацией по виду спорта «футбол» в настоящее время является Общероссийская общественная организация «Российский футбольный союз» (далее – РФС).

Между РФС и АНО «СФК «ЦРФСО» заключен договор от 11.04.2015 № 8-з/15                  (т. 2, л. д. 76 – 78), по условиям которого РФС обладает правами и обязанностями национальной футбольной ассоциации (общероссийской спортивной федерации по виду спорта «футбол»), являясь при этом организатором всероссийских и иных спортивных соревнований по футболу.

В свою очередь, футбольные клубы – это основные участники футбольных соревнований, организатором которых является РФС, чья соревновательная и иная деятельность является основой развития футбола в России, а также условием успешного формирования спортивного резерва для спортивных сборных команд России по футболу. В связи с этим РФС на основе уставов, регламентов и иных норм УЕФА осуществляет спортивной лицензирование (процедуру допуска) футбольных клубов для целей их участия в соответствующих футбольных соревнованиях. 

При этом отношения сторон, регулируемые данным договором, не охватываются системой государственного лицензирования, действующей на территории Российской Федерации.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая, что                          АНО «СФК «ЦРФСО», равно как и все остальные футбольные клубы в Российской Федерации, не организует, а участвует в футбольных соревнованиях, организованных РФС, правовые основания причислять АНО «СФК «ЦРФСО» к профессиональному спорту отсутствуют.

То обстоятельство, что между АНО «СФК «ЦРФСО» и спортсменами, входящими в основной состав футбольного клуба, заключены трудовые договоры, на основании которых АНО «СФК «ЦРФСО», в том числе, производит выплату заработной платы, не может рассматриваться как признаки профессионального спорта, поскольку в силу части 1 статьи 27 Закона № 329-ФЗ свидетельствует о принадлежности спортсменов к физкультурно-спортивной организации заявителя.

АНО «СФК «ЦРФСО» создана для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта. Уставные цели и предмет деятельности АНО «СФК «ЦРФСО» соответствуют признакам массового спорта.

Судом установлено, что согласно Уставу организация осуществляет следующие виды деятельности: участие в соревнованиях, проводимых в рамках РФС, Федераций футбола Смоленской области и города Смоленска; проведение различных мероприятий по футболу в целях пропаганды спорта и здорового образа жизни; осуществление тренировочного процесса; содействие развитию детско-юношеского футбола в Смоленской области.

Осуществление АНО «СФК «ЦРФСО» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 деятельности в области массового спорта подтверждается соглашениями между организацией и Главным управлением спорта Смоленской области, которые заключены в целях оказания финансовой помощи, предоставляемой Главным управлением за счет средств областного бюджета заявителю, и регулируют порядок предоставления и расходования выделенной финансовой помощи на содержание футбольного клуба, команды которого участвуют в первенстве России по футболу, учредителем которой является Администрация Смоленской области, согласно постановлению от 21.11.2013                          № 934 «Об утверждении областной государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Смоленской области» на 2014 – 2020 годы».

Данная целевая программа утверждена в целях развития массовой физической культуры и спорта, а также имеет своей целью создание условий, обеспечивающих возможность гражданам, проживающим в Смоленской области, систематически заниматься физической культурой и спортом.

Частью организационной структуры АНО «СФК «ЦРФСО» являлись и являются семь групп подготовки, которые состоят из 30 – 40 спортсменов каждая, что дает в совокупности около 220 человек занимающихся в год. Большая часть средств финансовой помощи расходуется на обеспечение учебно-тренировочного процесса и участие основной и детско-юношеских команд в массовых спортивных мероприятиях.

Деятельность АНО «СФК «ЦРФСО» по развитию спорта, как взрослого, так и детско-юношеского направлена на решение социальных задач, средством ее решения является финансовая помощь, предоставляемая различными организациями, учреждениями и частными лицами. На базе данного центра создаются условия по отбору талантливых спортсменов из спортивных организаций области с последующим зачислением их в центр, для подготовки и участия в соревнованиях за сборные команды области по различным возрастным группам.

Согласно понятиям массового и профессионального спорта, приведенным в Законе № 329-ФЗ, организации профессионального спорта осуществляют деятельность по организации и проведению соревнований. Для массового спорта определяющим является участие в таких соревнованиях, как индивидуальное, так и коллективное, в том числе командное. При этом если команда, принимающая участие в массовых мероприятиях, организована и финансируется за счет средств некоммерческой организации (вне зависимости от источника этих средств), такая некоммерческая организация вследствие этого не приобретает статус профессионального организатора соревнований.

Законодателем для определения права организации на применение пониженного тарифа не употребляется понятие «массовый спорт», а применен иной термин «прочая деятельность в области спорта», которому определение не дано.

Из смысла приведенных понятий массового и профессионального спора следует, что обстоятельство получения вознаграждения и (или) заработной платы за участие и подготовку в спортивных соревнованиях не может служить самостоятельным основанием для признания лица организацией, осуществляющей деятельность в области профессионального спорта, поскольку для отнесения к таковым необходима совокупность таких условий как получение вознаграждения и (или) заработной платы, так и направленность деятельности на организацию и проведение спортивных соревнований.

Вместе с тем управлением не представлено надлежащих доказательств осуществления заявителем деятельности, направленной на организацию и проведение спортивных соревнований, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявитель относится к субъектам массового спорта, в связи с чем обладает правом на применение пониженного тарифа страховых взносов на основании пункта 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 310-КГ16-16642, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 80.09.2016 по делу № А62-6899/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения пенсионного фонда не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не      установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – пенсионным фондом. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 по делу № А62-4104/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева                                      

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов