АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 июля 2024 года

Дело №

А66-6671/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Материк+» ФИО1 (доверенность от 22.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Эра Строительства» генерального директора              ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2024), ФИО3 (доверенность от 31.05.2023), 

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра Строительства» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А66-6671/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАТЕРИК+», адрес: 170024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Строительства», адрес:  141009, 

<

...> стр. 10, пом. 5, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ),  6 000 000 руб. основного долга, 264 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 14.02.2023 по 29.03.2023, а также 26 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», адрес: 115191, Москва,  Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фирма),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области,  адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2023 иск удовлетворен частично:  с Компании в пользу Общества взыскано  168 000 руб. неустойки, а также 1457 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 672 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 решение от 12.10.2023 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 6 000 000 руб. основного долга, 264 000 руб. неустойки, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 54 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 15.03.2024 и оставить в силе решение от 12.10.2023.

Податель жалобы считает, что он подтвердил совокупностью имеющихся в деле доказательств факт поставки товара на спорную сумму, поэтому оснований для взыскания суммы предоплаты не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд на направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили договор поставки товара от 01.01.2023 № 2023-1-09 Т (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и своевременно оплачивать деревянные щиты (товар) на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент, количество, характеристики и технические требования к товару указываются в спецификациях и Техническом задании (приложение 1, 2).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость единицы товара определена расчетным путем и включает в себя все затраты поставщика (включая стоимость материалов и затраты на доставку до места отгрузки товара), составляет 8000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 20%.

В силу пункта 2.4 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств в порядке 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре, или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет в банке поставщика. По требованию поставщика покупатель для подтверждения произведенной оплаты может предоставить поставщику копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении. Покупатель имеет право запросить, а поставщик обязан предоставить, копию выписки с расчетного счета поставщика с отметками банка об исполнении.

Порядок оформления заказа и поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поставка подтвержденной счетом партии товара осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения покупателем обязательства по оплате.

Из содержания пункта 3.5 Договора следует, что в случае доставки товара поставщик обязан уведомить заказчика о предстоящей поставке материалов не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до предполагаемой даты прибытия транспортного средства до места отгрузки товара посредством телефонной и/или факсимильной связи, сообщив: регистрационный номер транспортного средства и фамилию водителя.

В пункте 3.6 Договора стороны предусмотрели, что вместе с материалами поставщик передает заказчику: счета, счета-фактуры (УПД).

Согласно пункту 3.7 Договора право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товаров покупателю. Моментом передачи (отгрузки) товаров считается дата подписания полномочными представителями УПД либо дата отметки уполномоченного покупателем перевозчика в транспортной накладной о принятии товара к перевозке (при получении товара на складе поставщика).

В пункте 3.8 Договора стороны установили порядок поставки товара - железнодорожный транспорт (вагоны), место отгрузки товара - станция Старая Торопа (ул. Кирова, д. 8), код железнодорожной станции 065407.

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора поставщик осуществляет передачу товара покупателю (представителю покупателя) в соответствии с наименованием, ассортиментом, количеством и ценой, указанными в накладных либо УПД.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора представителем покупателя является любое физическое лицо, имеющее на руках оригинал доверенности, заполненный по форме № М-2а или № М2, заверенный печатью покупателя.

В пункте 4.3 Договора указано, что при приемке товара покупатель (представитель покупателя) обязан осмотреть его на предмет обнаружения недостатков или иных претензий в части внешних признаков нарушения упаковки и пересчитать его по количеству тарных мест. Приемка товара осуществляется на складе поставщика или в терминале транспортной компании, в зависимости от условий поставки каждой конкретной партии товара.

Согласно пункту 4.4 договора при выявлении в момент приемки на складе поставщика недостатков по товару (количество и качеству товара, ассортименту) покупатель (представитель покупателя) имеет право по своему выбору:

приостановить приемку до восполнения количества, замены некачественного товара, либо переоформления выданных покупателю документов в соответствии с фактическим наличием товара (пункт 4.4.1);

отказаться от приемки несоответствующего согласованным требованиям товара или части товара. В товаросопроводительных документах на поставленную партию товара делается отметка о фактически полученном количестве товара (пункт 4.4.2).

Сторонами составляется акт о выявленных расхождениях и недостатках, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Указанный акт составляется в двух идентичных экземплярах (по одному для каждой стороны). При отказе представителя поставщика от составления Акта, об этом делается отметка в акте. При этом акт признается надлежаще составленным и действительным. Акт должен быть подкреплен фото- и/или видеоматериалами, позволяющими идентифицировать товар, поставленный поставщиком.

По итогам получения партии товара в объеме менее согласованного, при наличии соответствующих требований, покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки имеет право предъявить претензию об осуществлении допоставки. Претензия, подписанная уполномоченным лицом, направляется в сканированной копии по адресу электронной почты, указанному в пункте 9 Договора.

В силу пункта 5.2 Договора при несвоевременной поставке товара в нарушение условий настоящего договора и/или заявке покупателя поставщик обязан (если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы) уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременной или неполной поставки товара за каждый день задержки, но не более 30 (тридцати) процентов от стоимости товара. Уплата пеней не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору.

Сторонами Договора подписана спецификация на поставку деревянных щитов в количестве 2000 шт. общей стоимостью 16 000 000 руб., в которой стороны согласовали, что поставщик доставляет товар до станции Старая Тропа - код ЕСР 065407, отправка товара с этой ж/д станции Старая Тропа будет осуществляться силами покупателя, то есть Общества.

Компания выставила Обществу счет на оплату от 10.01.2023 № 1 на общую сумму 6 000 000 руб., в котором указано количество единиц товара -            750 шт. по цене 8000 руб.

Во исполнение условий пункта 2.4 Договора о предварительной оплате товара Общество платежным поручением от 11.01.2023 № 1 перечислило Компании 6 000 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа - «оплата по счету № 1 от 10.01.2023 за деревянные щиты».

Ссылаясь на то, что после произведенной предоплаты ни в срок, установленный пунктом 3.2 Договора, который истек 13.02.2023, ни по истечении этого срока товар ответчиком фактически истцу не поставлен, Общество 30.03.2023 направило Компании претензию от 29.03.2023, в которой указало, что отказывается от исполнения Договора, а также потребовало в течение 10 дней возвратить предоплату в сумме 6 000 000 руб. и уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы непоставленного товара.

Указывая на соответствующие обстоятельства и  ссылаясь на непринятие ответчиком мер по урегулированию спора в претензионном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор был заключен сторонами для исполнения Обществом обязательств по договору поставки от 15.12.2022 № 15-12/1, заключенному ранее с Фирмой, посчитал подтвержденным  материалами дела факт поставки ответчиком спорного товара (деревянных щитов) на ж/д станцию Старая Торопа в количестве 750 комплектов именно во исполнение условий Договора, и что товар был принят Фирмой у Компании как у субпоставщика Общества во исполнение обязательств по поставке по договору от 15.12.2022 № 15-12/1 между Фирмой и Обществом, и в связи с этим отказал в удовлетворении иска в части суммы основного долга, удовлетворив требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки, признав обоснованным ее начисление за период 14.02.2023 - 13.03.2023.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал не доказанным ответчиком факт поставки товара по Договору на спорную сумму, поэтому удовлетворил иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Компания не подтвердила факт поставки Обществу товара во исполнение Договора на сумму внесенной покупателем на основании счета от 11.01.2023          № 1 предоплаты (6 000 000 руб.).

При этом апелляционный суд исходил из того, что доказательства осуществления поставщиком действий, предусмотренных пунктом 3.5 Договора, по уведомлению покупателя о предстоящей поставке, пунктом 3.6 Договора - по передаче счета, счета-фактуры одновременно с поставкой, не представлены; подписанных со стороны Общества передаточных документов, накладных, иных документов, указанных в пункте 3.7 Договора, согласованных в качестве документов, подтверждающих передачу товара покупателю, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции подробно исследовал приведенные ответчиком аргументы со ссылкой на то, что товар на спорную сумму был передан Фирме как контрагенту Общества во исполнение обязательств последнего и мотивированно их отклонил.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что факты заключения Договора именно для целей исполнения договору от 15.12.2022 № 15-12/1 между Фирмой и Обществом, направления Обществом уведомлений Фирме или дачи указаний, распоряжений Компании на исполнение обязательств Общества по названному договору от 15.12.2022 № 15-12/1 путем передачи товара непосредственно Фирме, не подтверждены Компанией документально.

Суд также учел, что в договоре от 15.12.2022 № 15-12/1 определен срок его действия до 31.12.2022, передаточные документы по его исполнению датированы 26.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, то есть ранее даты заключения Договора, принял во внимание наличие между Фирмой и Компанией договорных отношений по поставке аналогичного товара.

Признав не подтвержденным факт поставки Обществу по Договору товара на сумму внесенной им предоплаты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании с Компании соответствующей суммы (6 000 000 руб.).

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам апелляционный суд посчитал доказанным факт просрочки Компанией исполнения своих обязательств по поставке и в связи с этим правомерно удовлетворил иск в части взыскания предусмотренной пунктом 5.2 Договора неустойки за период с 14.02.2023 по 29.03.2023 (со следующего дня после истечения срока поставки до даты составления претензии, в которой Обществом заявлено требование о возврате внесенной предоплаты).

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления от 15.03.2024, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А66-6671/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра Строительства» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

А.В. Кадулин