СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2999/2023(1)-АК

Дело № А60-63595/2021

24 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.

судей   Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Азиатско-тихоокеанский банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2023 года, 

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-63595/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

06.12.2021 в суд поступило заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 10.12.2021 возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

18.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий и просит внести в Положение о реализации залогового автомобиля изменения. 

Финансовым управляющим представлен отзыв, указывает на ознакомление с оценкой рыночной стоимости транспортного средства, представленной должником; возражений по стоимости имущества не имеет.

Определением суда от 17.02.2023 разрешены разногласия между должником ФИО2 и залоговым кредитором АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» относительно начальной продажной цены залогового имущества, а именно, установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 449 000 руб.

Конкурсный кредитор АО «Азиатско-тихоокеанский банк» обжаловал определение от 17.02.2023 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказать. В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает, что финансовым управляющим в сентябре 2022 года предоставлены кредитору фотографии залогового транспортного средства и акт осмотра, согласно которому: в автомобиле отсутствует двигатель, коробка передач, передний бампер, колеса, капот, правое крыло. Акт составлен финансовым управляющим 23.08.2022. Согласно представленной информации кредитор направил документы на оценку для установления рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля, для подготовки в дальнейшем положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2 являющегося предметом залога. Согласно мнения оценщиков (УЗО) оценка данного ТС (со стороны Банка) или признание его разукомплектованным невозможно. Восстановление не целесообразно, разукомплектовано (отсутствует трансмиссия, двигатель, КПП, передние фары, капот, передний бампер, передние крылья, решетка радиатора, частично отсутствует обивка салона включая задний диван, колеса и др.). В случае признания его разукомплектованным его рыночная стоимость признается в размере не более 15 тыс. руб./ед. В связи с мнением УЗО, при подготовке положения был взят вес автомобиля, рыночная стоимость 1 тонны металла в металлокассе Свердловской области, и отсюда начальная продажная стоимость была определена в размере 19 152 рублей.

Апеллянт отмечает, что при рассмотрении заявления должника кредитор не получал ни заявление о разрешении разногласий ни оценку, которую должник предоставил суду, на основании которой было вынесено оспариваемое определение. Кредитор не имел возможности изучить оценку и предоставить отзыв на данное заявление. 

АО «Азиатско-тихоокеанский банк» указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. Кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации залогового имущества. В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

От финансового управляющего должника, ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой его части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Удовлетворяя заявление ФИО2 о разрешении разногласий между ним и АО «Азиатско-тихоокеанский банк», и устанавливая начальную продажную цену залогового имущества в размере 449 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание оценку имущества, представленную должником, и руководствовался положениями ст.ст. 110, 111, 138, 213.26 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены залогового имущества.

Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2022 требования ПАО «Квант Мобайл Банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди в размере 1 030 971, 49 руб., в том числе 675 918 руб. долга, 328 078,73 руб. проценты, 10 759, 93 руб. неустойки, 16 213,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины как обеспеченные залогом имущества должника: автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель и №двигателя CFN 350753. 

Определением от 13.09.2022 произведена процессуальная замена кредитора ПАО «Квант Мобайл Банк» в реестре требований кредиторов на правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с требованием в размере 1 030 971, 49 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

АО «Азиатско-тихоокеанский банк» разработано положение о порядке реализации залогового имущества, в котором стоимость залогового имущества определена в размере 19152 руб.

Должник считает, что определенная в Положении о порядке реализации имущества должника стоимость залогового имущества в размере 19152 руб. не соответствует рыночной цене. Должником представлена оценка имущества, согласно которой стоимость транспортного средства составляет 449 000 руб.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (п. 4).

Апелляционная коллегия отмечает, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Реализация имущества должника по наиболее высокой цене отвечает интересам всех кредиторов и самого должника.

При этом, действительная (реальная) продажная цена залогового имущества (автомобиля) может быть определена только в результате выставления его на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот объект.

Вместе с тем, согласно акту проверки залогового обеспечения, составленному финансовым управляющим должника 23.08.2022, в автомобиле отсутствует двигатель, коробка передач, передний бампер, колеса, капот, правое крыло.

Должником в материалы дела представлено заключение специалиста от 17.11.2022 №41/2022, выполненное ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Polo, 2012г.в. по состоянию на 17.11.2022 может составлять 449 000 рублей.

При этом, представленное должником заключение специалиста от 17.11.2022 №41/2022 не может составить альтернативу судебной экспертизе, либо отчету, произведенному специализированной организацией, в связи с чем, не может быть принято во внимание.

Кроме того, само заключение специалиста от 17.11.2022 №41/2022 содержит пояснения о том, что исходя из целей исследования, автомобиль оценивался без осмотра. Заключение не может быть использовано в качестве юридической доказательственной базы определения стоимости, а представляет справочную информацию о стоимости объекта. Для более точной оценки объекта необходимо проведение более подробного исследования и составления отчета о его рыночной стоимости.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты введения реализации имущества составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом акта проверки залогового обеспечения, составленного финансовым управляющим должника 23.08.2022, и в отсутствие отчета об определении рыночной стоимости спорного имущества, произведенного специализированной организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 19 152 руб. 

Учитывая все вышеизложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года по делу №А60-63595/2021 изменить.

Разрешить разногласия между должником ФИО2 и залоговым кредитором АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» относительно начальной продажной цены залогового имущества:

- установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 19 152 руб.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.А. Чухманцев