АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1902/2018

г. Владивосток

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304381035500081)

о взыскании 312 236 рублей 05 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 301 193 рублей 26 копеек, в том числе 245 515 рублей 92 копеек основного долга по оплате товара, поставленного по договору № ИП-0617-04 от 13.06.2017 (далее спорный договор), 55 677 рублей 34 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 31.08.2017 по 12.01.2018, а также неустойки за нарушение срока оплаты товара из расчета 0,1% в день, начисленной на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательств по оплате. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на оплату задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания 301 193 рублей 26 копеек в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком. Также истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11 042 рубля 79 копеек неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 16.04.2018. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

          13.06.2017 ООО «Энергосфера», как поставщиком, и ИП ФИО2, как покупателем, был заключен договор поставки № ИД-0617-04 (спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые товары в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, универсальном передаточном документе. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя. 

В п. 2.2 спорного договора установлено, что общая стоимость договора складывается из стоимости отгруженных партий товаров покупателю и указывается в УПД, товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Оплата товара осуществляется в форме безналичного расчета путем банковского перевода покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика. (п. 2.3 спорного договора). 

Согласно п. 2.5 спорного договора оплата за товар осуществляется в следующие сроки: предоплата производится в течение 3 рабочих дней с момента получения счета от поставщика; оплата по факту получения товара осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения товара или передачи товара на транспортную компанию.  

Как указано в п. 6.4 спорного договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки. 

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 13.06.2017 к спорному договору, в котором стороны согласовали отсрочку платежа на срок 30 календарных дней.  

Передача истцом ответчику товара на сумму 245 515 рублей 92 копейки подтверждается представленными в материалы дела следующими счетами-фактурами, подписанными сторонами: № Э300-0007294 от 20.09.2017, Э300-0007756 от 29.09.2017, Э300-0005450 от 31.07.2017. 

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 315 515 рублей 92 копейки. 

          В связи с отсутствием оплаты по спорному договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.12.2017 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

          Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.  

          При рассмотрении дела ответчик платежными поручениями от 16.02.2018, 16.04.2018 оплатил сумму основного долга по спорному договору в размере 245 515 рублей 92 копейки, а также платежным поручением от 19.04.2018  - частично сумму пени в размере 55 677 рублей 34 копейки. 

          Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

От истца в суд поступило письменное ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 301 193 рубля 26 копеек. 

          Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в части данных требований по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

  Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца, поскольку причины отказа от части исковых требований подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  Таким образом, производство по делу в части взыскания 301 193 рублей 26 копеек задолженности подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленного требования в данной части. 

          Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании 11 042 рублей 79 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору за период с 31.08.2017 по 16.04.2018. 

          Указанные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком. 

В силу условий дополнительного соглашения к спорному договору стороны согласовали отсрочку платежа на срок 30 календарных дней.  

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата полученного ответчиком товара в согласованный сторонами срок не произведена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 6.4 спорного договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в установленный срок, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит уточненные требования о взыскании неустойки в размере 11 042 рубля 79 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая также то, что ответчик оплатил сумму спорной задолженности после возбуждения настоящего дела. 

Согласно статье 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304381035500081) о взыскании 301 193 рублей 26 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304381035500081) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» 11 042 (одиннадцать тысяч сорок два) рубля 79 копеек неустойки, а также 9 245 (девять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 41994 от 19.12.2017 на сумму 10 207 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение № 41994 от 19.12.2017 на сумму 10 207  рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз