АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11821/21

12 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

 рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СОФИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 338 940 рублей, из них задолженность в размере 315 000 рублей, пени в размере 23 940 рублей,

установил, что ООО «Джи Пи Си Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ТК СОФИЯ» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 338 940 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Р-870/20 от 06.11.2020.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец, обращаясь с исковым заявлением в суд не учел, что часть задолженности по спорному договору было погашено; кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки до суммы 121 889 руб. 49 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, по мнению ответчика, явно не соразмерен причиненным последствиям нарушения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.06.2021.

07.07.2021 от ООО «ТК СОФИЯ» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 335 478,61 руб., в том числе 311 538 руб. основной задолженности и 23 940 руб. пени. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ТК СОФИЯ» (покупателем) и ООО «Джи Пи Си Рус» (поставщиком) был заключен договор № Р-8707/20 от 06.11.2020, в соответствии с условиями которого, поставщик, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, обязуется обеспечить получение покупателем товаров и услуг, а также оказать покупателю дополнительные услуги, а покупатель обязан принять товары, услуги и дополнительные услуги и оплатить их. 

Покупатель получает товары и услуги непосредственно на ТО. Товары и услуги в рамках настоящего договора получаются при предъявлении карт (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2020) сторонами согласовано, что текущая задолженность покупателя по оплате товаров и услуг не может превышать 400 000 руб., в том числе НДС 20%.

Покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для оплаты товаров и услуг, полученных покупателем в течение недели, не позднее 3 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № от 06.11.2020).

Согласно пункту 3.4.3 договора (а редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2020), текущая задолженность покупателя по оплате товаров и услуг не может превышать 400 000 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 3.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2020) покупатель обязался погасить задолженность не позднее 3 банковских дней со дня, когда ее размер превысит 80% от суммы, указанной в пункте 3.4. договора.

Оплата дополнительных услуг за отчетный месяц осуществляется покупателем не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата переменной части стоимости информационных услуг в размере, определяемом в соответствии с общими и специальными условиями к договору, осуществляется покупателем одновременно с оплатой товаров и услуг сверх суммы денежных средств в счет оплаты переменной части стоимости информационных услуг независимо от назначения платежа. 

Во исполнение пункта 1.1 Общих условий использования карт к договору истцом ответчику были переданы карты, что подтверждается заявкой от 12.11.2020 № 277397, являющейся одновременно актом приема-передачи карт в соответствии с пунктом 3 заявки.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет истца в размере, необходимом для оплаты товаров и услуг. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 311 538,61 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по договору своевременно не выполнены, ООО «Джи Пи Си Рус» направило ООО «ТК СОФИЯ» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «ТК СОФИЯ» суммы задолженности в размере 311 538,61 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № Р-8707/20 от 06.11.2020 с приложениями и дополнительным соглашением к нему, заявки, акты оказания услуг, отчет по картам, счета-фактуры, счет, претензию с доказательствами ее направления ответчику. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 311 538,61 руб.

Довод ответчика о том, что истец при расчете исковых требований не учел, что часть задолженности ответчиком погашена не принимается судом, поскольку оплата, в подтверждение которой ответчиком представлены платежные поручения учтены истцом при обращении в суд настоящим исковым заявлением. Кроем того, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшена сумма основной задолженности на 3 461,39 руб., поскольку задолженность в указанной сумме погашена ответчиком 28.05.2021, то есть после возбуждения судом производства по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 23 940 руб., начисленную за период с 22.01.2021 по 07.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 Общих условий использования карт (Приложение № 1) к договору, ст. ст. 330 и 331 ГК РФ в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате товаров, услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки размере 4 487,92 руб. подлежат удовлетворению

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг, поставщик вправе начислить покупателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы, за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Джи Пи Си Рус» к ООО «ТК СОФИЯ» о взыскании основной задолженности и пени подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 9 779 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 49, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности до 311 538, 61 рублей удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СОФИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 06.11.2020 № Р-8707/20 в размере 311 538, 61 рублей, пени в размере 23 940 рублей, начисленные за период с 22.01.2021 по 07.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779 рублей. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

    Судья                                                                                         Ю.В. ФИО1