Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-171745/19-141-1567

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                29 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            05 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО Управляющая компания «РФЦ-Капитал» (ИНН 

<

***>) 

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-его лица ФИО2 

о взыскании 3 220 670руб. 13коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 . по доверенности от 17.06.2019г., 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.06.2019г., ФИО5 по доверенности от 20.06.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «РФЦ-Капитал» обратилось с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» с участием 3-его лица ФИО2 о взыскании 2 750 000руб. 00коп. убытков, 470 670руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 10.11.2018г. по день фактической оплаты долг.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2015г. между истцом и ФИО6 заключен договор займа №ДЗДК-364/2015, согласно которому истец представил заемщику денежные средства.

21.05.2015г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО6 заключен договор залога №ДИДК-364/2015, согласно которому заемщик передал истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

21.05.2015г. между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства №ДПДК-364/2015 к договору займа.

21.05.2015г. заемщик заключил с ответчиком договор страхования MRG384169/15, предметом которого является страхование залогового имущества, рисков, смерти, утраты имущества в результате прекращения права собственности заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Истец указывает на то, что 24.04.2016г. ФИО6 умер, соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, истец 23.09.2016г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск, возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Так, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с отказом в выплате страхового возмещения 30.09.2016г. (письмо получено истцом 03.10.2016г.), соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 04.10.2016г.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.07.2019г., 

то есть по истечении срока предусмотренного п. 1 ст. 966 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об истечении установленного ст. 966 ГК РФ срока исковой давности по предъявленному требованию, вытекающему из договора имущественного страхования.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 2 750 000руб. 00коп. убытков.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на вышеуказанную сумму.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 929, 966 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян