Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

  Именем Российской Федерации

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-4739/2021

05 октября 2021 г.

г. Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2021 г. № 209-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании представителя заявителя (ГУП «ЖКХ РС (Я)») –    ФИО2 по доверенности от 14 декабря 2020 г. №562,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее, в том числе – ГУП «ЖКХ РС (Я)», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ), к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Госстройжилнадзора РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2021 г. № 209-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 08 июля 2021 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ определением арбитражного суда от 03 сентября 20219 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 28 сентября 2021 г. 

В судебном заседании 28 сентября 2021 г.  в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 04 октября 2021 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Перерыв объявлен для представления заявителем дополнительных пояснений. 

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные им в заявлении и дополнениях к нему.

В обоснование заявленного требования ГУП «ЖКХ РС (Я)» ссылается на допущенные при производстве дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем описании события административного правонарушения, что повлекло нарушение его прав, а также на привлечение предприятия к ответственности за пределами срока давности.    

Управление Госстройжилнадзора РС (Я) представило отзыв на заявление, в котором указало на возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.    

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, ГУП «ЖКХ РС (Я)» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Поселок Черский» (далее – МО «Поселок Черский»), на основании заключенного 28  декабря 2008 г. с администрацией МО «Поселок Черский» договора управления многоквартирными домами.    

Прокуратурой Нижнеколымского района проведена проверка исполнения Нижнеколымским филиалом ГУП «ЖКХ РС (Я)» требований жилищного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, заключающиеся в том, что управляющей организацией не исполняются обязанности по проведению работ на земельных участках многоквартирных домов, по уборке мест придомовой территории, чем нарушаются права граждан на благоприятные и комфортные условия проживания.       

По результатам проверки заместителем прокурора Нижнеколымского района постановлением от 11 мая 2021 г. в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Указанное постановление составлено в присутствии представителя предприятия по доверенности, которой разъяснены процессуальные права, ею даны объяснения, которые отражены в постановлении.     

Определением от 09 июня 2021 г. административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 июня 2021 г. на 15 часов 40 минут. 

 О дате рассмотрения дела предприятие извещено телеграммой, которая вручена представителю предприятия 10 июня 2021 г.     

15 июня 2021 г. в отношении предприятия состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя, которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем отобрана расписка.

18 июня 2021 г. заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я)  изготовлено в полном объеме постановление №209-Ж, согласно которому предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении  обязанностей по проведению работ на земельных участках многоквартирных домов, по уборке мест придомовой территории,  предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление направлено предприятию по почте и получено последним 25 июня  2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление датируется 18 июня 2021 г., направлено предприятию по почте 23 июня 2021 г. и получено последним 25 июня 2021 г., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении предприятие обратилось 02 июля 2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверяя полномочия лиц, возбудившего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит  из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая  федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

 Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято заместителем прокурора Нижнеколымского района в соответствии с предоставленными законом полномочиями.   

 Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в соответствии с частью 2 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктом 4.1.9 Положения об Управлении и пунктом 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2019 г. №67 «О внесении изменений в приказ от 11 февраля 2019 г. №32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», то есть уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.  

 Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Согласно оспариваемому постановлению предприятию вменяется нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила  №491), а именно неисполнение  обязанностей по проведению работ на земельных участках многоквартирных домов, по уборке мест придомовой территории.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил №170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями (пункт 1.8 Правил №170).

Пунктом 3.6 Правил №170 установлены требования к уборке придомовой территории и организация уборки территории.

Так, в соответствии с пунктом 3.6.1 Правил №170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2 Правил №170).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8 Правил №170).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктами  «г» и «ж» пункта 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

В  соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), –  в соответствии со статьей 164  ЖК РФ.

Согласно пункту 11(1) Правил №491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 г. №290, в работы по содержанию придомовой территории в теплый период года входят: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление  Пленума ВС РФ №5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что из описания события административного правонарушения, отраженного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2021 г. в отношении ГУП «ЖКХ PC (Я)», нельзя однозначно утверждать о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

При описании события административного правонарушения не указаны такие юридически значимые обстоятельства, как сведения о многоквартирных домах (адреса), в отношении которых не была осуществлена уборка дворов. Указание данных обстоятельств имеет важное значение для квалификации предполагаемого бездействия, поскольку только исходя из данных сведений возможно установить, что событие правонарушения имело место быть.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Неполное описание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении является по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Согласно части 3 статьи  26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, как верно отмечено заявителем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2021 г. не может являться допустимым доказательством по делу, что исключает возможность привлечения ГУП «ЖКХ PC (Я)» к административной ответственности, поскольку возникают неустранимые сомнения в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ, которые в соответствии с частью 4 статьи  1.5 КоАП РФ толкуются в пользу предприятия.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию события и состава вмененного обществу административного правонарушения возлагается на административный орган.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ административным органом не доказано событие вменяемого предприятию административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено. 

При этом согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления  Пленума ВС РФ №5, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2021 г. прокурором прямо указано, что вменяемое заявителю административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, выявлено при проведении проверки 06 апреля 2021 г. Данное правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким обстоятельством в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 06 июня 2021 г. (2 месяца со дня обнаружения правонарушения), то оспариваемое постановление от  18 июня 2021 г., принятое после истечения указанного срока, в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения предприятия к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административной правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и нарушающим права заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 07 февраля 2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677027, 

<

...>.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 г. № 209-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                            А.В. Шумский