АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11711/2024

04.07.2025 изготовлен полный текст решения.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарём Евневич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Промждиндустрия" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> к ООО "Виктория" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> о взыскании штрафа в размере 1 197 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.,

третьи лица – ООО «Эколайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «Госснабсбыт Якутии» ИНН 

<

***>,

при участии:   после перерыва  без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Промждиндустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Виктория" о взыскании 1 197 500 руб. штрафа за простой вагонов (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, судом привлечено АО «Госснабсбыт Якутия» и ООО «Эколайн».

АО «Госснабсбыт Якутия» в отзыве указало, что считает требования истца обоснованными.

Ответчик в отзыве не согласился с предъявленными требованиями, указал на отсутствие вины в простое.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМЖДИНДУСТРИЯ» и ООО «ВИКТОРИЯ» заключен Договор от 07 февраля 2024г.№ ПЖДИ-7/2.

Клиент поручает, а Экспедитор обязуется оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, определенных настоящим Договором, в т. ч. Приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Комплекс транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту обобщенно именуемые «Услуги»), выполняемых Экспедитором и/или третьими лицами, определяются в каждом конкретном случае в соответствующих Приложениях к настоящему Договору (пункт 1.2 договора). Экспедитор вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц к исполнению обязательств.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что комплекс оказываемых по Договору транспортно-экспедиционных услуг включает в себя:

1.3.1. Услуги, оказываемые Экспедитором самостоятельно:

- предоставление технически исправного и готового к погрузке принадлежащего Экспедитору на праве собственности или ином праве ж/д подвижного состава для внутрироссийских и международных (межгосударственных) перевозок грузов железнодорожным транспортом;

- осуществление погрузо-разгрузочных работ;

- услуги по оформлению документов;

- информационные услуги, в т.ч. услуги по слежению за вагонами;

- платежно-финансовые услуги.

1.3.2. Посреднические Услуги по организации перевозок: -осуществление оплаты ж/д тарифа за перевозку грузов.

1.3.3. Другие услуги, предусмотренные Договором и Приложениями к Договору.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения к договору Экспедитор предоставляет бесплатное нахождение вагонов, поданных Клиенту согласно заявке, на станции погрузки - 7 (семь) суток, на станции выгрузки - 7 (семь) суток. В случае задержки нахождения вагонов более 7 суток на станции погрузки/выгрузки вагонов по вине Клиента (отсуствие груза и т.п.), Экспедитор имеет право взыскать с Клиента плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки, без НДС %. Неполные сутки считаются за полные.

Вагоны предоставлены в пользование ООО «ПРОМЖДИНДУСТРИЯ» в соответствии договором возмездного оказания услуг от 01.10.2021 г. № Э-130/К-21, заключенным между ООО «Эколайн» (Исполнитель) и ООО «ПЖДИ» (Заказчик).

Ответчиком были нарушены условия договора, допущен сверхнормативный простой вагонов.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд квалифицирует договор, подписанный между ООО «ПРОМЖДИНДУСТРИЯ» и ООО «ВИКТОРИЯ» № ПЖДИ-7/2, как договор оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом уточнения размера исковых требований истец просит взыскать 1 197 500 руб. штрафа за простой вагонов.

В материалы дела представлены дорожные ведомости и железнодорожные транспортные накладные.  Спора о периоде сверхнормативного простоя между сторонами нет.

Ответчик в отзыве указал, что сверхнормативный простой вагонов произошел не по вине ответчика, что ответчика не уведомили о прибытии вагонов на станцию Нижний Вестях.

Однако данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 3.3.10 Договора Клиент обязан самостоятельно контролировать прибытие, нахождения, отправку и другие операции с вагонами на станциях выгрузки.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения к договору Экспедитор предоставляет бесплатное нахождение вагонов, поданных Клиенту согласно заявке, на станции погрузки - 7 (семь) суток, на станции выгрузки - 7 (семь) суток. В случае задержки нахождения вагонов более 7 суток на станции погрузки/выгрузки вагонов по вине Клиента (отсутствие груза и т.п.), Экспедитор имеет право взыскать с Клиента плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки, без НДС %. Неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность контролировать операции с вагонами, и именно он несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

Кроме этого, вина ответчика в простое вагонов также подтверждается следующим.

Между АО «Госснабсбыт Якутия» (Исполнитель) и ООО «Виктория» (Клиент) заключен договор «ГССЯк-145/24» от 22.04.2024 г. на оказание услуг по переработке грузов.

Как пояснило в отзыве АО «Госснабсбыт Якутия», выгрузка крупногабаритных, тяжеловесных (массой свыше 35 тонн) грузов может осуществляться на территории Исполнителя только по дополнительному согласованию. Такого согласования между сторонами не было. Соответственно хранение груза Клиента до его выдачи осуществлялось без выгрузки из вагонов на территории АО «ГССЯ».

Таким образом, вина ООО «Виктория» выражается в том, что ООО «Виктория» нарушило свои обязательства, не организовав своевременный прием вагонов и не заключив дополнительное соглашение с грузополучателем для выгрузки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Кроме того, ООО «Виктория» своевременно не предоставляло автотранспорт для вывоза груза.

Иных доводов и возражений ответчиком не заявлено, ходатайств о снижении штрафа также не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных действии? (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

По расчету истца размер штрафа за простой вагонов составляет 1 197 500 руб.

Расчет судом проверен, признан неверным.

По вагону №96653498, при определении количества дней с даты прибытия на станцию выгрузки до дня отправления порожнего вагона, истцом допущена ошибка в расчете количества дней с даты до даты.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец исчисляет нормативный срок простоя вагонов со дня прибытия вагонов на станцию выгрузки, тогда как, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, должен исчислять данный срок со следующего дня после прибытия вагонов на станцию выгрузки.

По расчету суда размер штрафа составляет 1 162 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 162 500 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что 03.10.2024 между ООО «ПРОМЖДИНДУСТРИЯ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется:

- Изучить имеющиеся у Заказчика документы по взыскании задолженности с ООО «Виктория», давать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, вести претензионную работу.

- Представлять интересы в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

- Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (п. 1.1).

В материалы дела представлены акты, из которых следует, что юридические услуги оказаны на сумму 31 000 руб.

Факт оплаты по договору в размере 31 000 руб. со стороны заказчика подтверждается расписками.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с представленными в материалы дела актами оказанных услуг, представителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела и анализ правовой позиции, изучение документов – 5000 руб., подготовка претензии – 5000 руб., подготовка иска – 8000 руб., участие в предварительном судебном заседании – 7500 руб., участие в судебном заседании – 2500 руб., подготовка дополнения к иску – 3000 руб.

Оценив представленные ООО "Промждиндустрия" доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств и судебных заседаний, а также цены, сложившейся на рынке юридических услуг, суд полагает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 31 000 руб. обоснованными.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 1 162 500 руб. (97% от общего размера исковых требований), расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части в размере 30 070 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Виктория" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Промждиндустрия" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 1 162 500 руб. штрафа, 59 097,25 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 30 070 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Промждиндустрия" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 365 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 891 от 05.12.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            С.В. Воронина