﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49624/2021

12 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (432026, Ульяновская область, город Ульяновск, шоссе Московское, дом 3, офис 216, ОГРН: 1117327003089);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТрансТриа» (196143, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Гагаринское вн.тер.г., Орджоникидзе ул., д. 42, литера б, офис 3, ОГРН: 1177847403931);

о взыскании 711 413  руб. 69 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – Истец, ООО «Союз-Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТриа» (далее – Ответчик, ООО «ТрансТриа») о взыскании 711 413 руб. 69 коп.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз-Логистик» и ООО «ТрансТриа» заключены Договоры-заявки на перевозку груза №1572 от 09.11.2020 и 1561 от 30.10.2020, в соответствии с условиями которых Истец обязался оказать Ответчику услуги по перевозке, а Ответчик – принять и оплатить их.

Истец утверждает, что обязательства с его стороны исполнены надлежащим образом, одна Ответчику оплату услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 711 413 руб. 69 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями Заявок в данном случае подтверждается материалами дела.

В соответствии с Заявкой №1572 от 09.11.2020 по маршруту: г. Одинцово — г. Хабаровск, водитель Набоко Виталий Анатольевич, транспортное средство КАМАЗ г/н М 768 ХЕ 73. Стоимость перевозки составила 500 000 руб. 00 коп. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №24321 от 24.11.2020. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Заявкой №1561 от 30.10.2020 по маршруту: г. Одинцово — г. Хабаровск, водитель Егоров Роман Валентинович, транспортное средство КАМАЗ г/н О 788 АР 154. Стоимость перевозки составила 500 000 руб. 00 коп. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №23693 от 12.11.2020.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные грузополучателем. 

В соответствии с Заявкой №1 572 от 09.11.2020 оплата производится в течение 20 банковских дней с момента получения Ответчиком оригиналов товаросопроводительных документов, бухгалтерских документов. В соответствии с Заявкой № 1561 от 30.10.2020 оплата производится в течение 30 банковских дней с момента получения Ответчиком оригиналов товаросопроводительных документов, бухгалтерских документов.

В материалах дела имеются доказательства направления необходимой  для оплаты документации в адрес ООО «ТрансТриа» и получения ее Ответчиком.

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 11 413 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 23 638 руб. 98 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТриа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» 700 000 руб. 00 коп. в счет возмещения задолженности, 11 413 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 24.05.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, 17 228 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Карманова Е.О.