АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» декабря 2022 года             Дело № А53-33321/22

Резолютивная часть решения объявлена   «08» декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «15» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет задолженности,

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 29.08.2022 №58 ФИО1,

установил общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК»  обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» произвести перерасчёт задолженности за капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>., исключив задолженность по взносам на капитальный ремонт, выходящую за рамки периода трёхгодичного срока исковой давности, то есть задолженность, образовавшуюся за период до 02.09.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил приобщить ранее направленный отзыв, а также заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска.

Истец явку представителя не обеспечил, определение суда от 31.10.2022 не исполнил.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2022, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.12.2022.

После перерыва ответчик поддержал заявленное до перерыва ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд встречный иск возвратил, о чем вынес отдельное определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Инвест МСК» является собственником квартиры с кадастровым номером 61:44:0021504:1524, номером государственной регистрации 61:44:0021504:1524–61/183/2022–12, расположенной по адресу: 

<

...>, с 09.06.2022.

Истцу от ответчика стало известно, что  задолженность ООО «Инвест МСК» по уплате взносов на капитальный ремонт, с учётом задолженности предыдущего собственника, составляет 50 450,27 руб. , в том числе пени 7 100,98 руб. 

Согласно квитанции на оплату за август 2022 года  по л/сч № 

<

***>, последняя поступившая оплата ежемесячного взноса за капитальный ремонт была совершена 07.09.2018.

С даты последней поступившей оплаты истца прошло четыре года, в связи с чем 02.09.2022, истец направил в адрес ответчика заявление с требованием рассчитать задолженность по взносам за капительный ремонт за предыдущие расчётные годы, и исключить задолженность, сформированную за пределами трёхгодичного срока исковой давности. 

Ответа на претензию истец не получил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ээто выражается в том обстоятельстве, что заявление о применении срока исковой давности не может являться самостоятельным предметом иска, поскольку относится к категориям возражений на требование, а не самих требований. 

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, правовая природа исковой давности предполагает возможность защиты в пределах того требования, которое определяется кредитором. Такое требование не может быть заранее известно должнику до момента его фактического предъявления. Только предъявление такого требования с указанием, в том числе, конкретного периода, как его основания, предполагает возможность заявления о сроке давности и определение пределов периода выходящего за переделы пропущенного срока.

Такое требование  фондом истцу предъявлено не было.

Предъявление указанного требования с учетом процессуального порядка его подачи предполагает ежедневное смещение срока, находящегося в пределах трех лет ретроспективно, поскольку отношения являются длящимися.

Так как, эти отношения изменяются каждый день, не является также актуальной и дата, относительно которой нужно провести перерасчет – 02.09.2019, она изменяется каждый день в сторону увеличения.

По состоянию на момент вынесения резолютивной части настоящего судебного акта начало течения периода в пределах срока исковой давности уже изменилось и соответствует 08.12.2019.

Поскольку задолженность, относительно которой заявлены требования, является задолженностью самого истца, а не предыдущего собственника, он не освобождается от обязанности ее оплатить. Между тем, истец не лишен права заявить  о сроке давности при предъявлении ему требования в суде.

У кредитора отсутствует договорная или нормативная обязанность исключать из своего требования период задолженности за сроком исковой давности.

В связи с чем, счета фондом могут предъявляется относительно всей задолженности как той, которая не оспаривается по факту ее наличия и принадлежности истцу, как должнику. Относительно ее суммы с учетом срока исковой давности подлежит учету при рассмотрении споров по взысканию.

На основании изложенного,  суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

 При обращении с иском обществом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 1510.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд относит госпошлину по делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх