РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206004/22-121-1175

г. Москва

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к 1) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

2) УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "СПК Калина"

о признании незаконным решения от 22.11.2021 № 122883, признании незаконными действий и бездействия

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 09.08.2022 № 77 АД 1168771, удостоверение), 

от ответчика 1: до перерыва - ФИО4 (по дов. от 01.04.2022 № 07-27/025488, удостоверение), после перерыва - ФИО5 (по дов. от 12.08.2022 № 07-27/069516, паспорт),

от ответчика 2: ФИО6 (по дов. от 09.01.20223 № 10, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик 1, налоговый орган) и УФНС России по г. Москве (далее – ответчик 2, Управление) о признании незаконным решения от 22 ноября 2021 № 122883 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении ООО "ТК Спецкомплект" из ЕГРЮЛ (ГРН 2217710759650);  признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 10 марта 2022 ГРН 2227702104441 об исключении ООО "ТК Спецкомплект"; признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве,  выразившегося в не направлении поданной в федеральный орган исполнительной власти (ФНС России) жалобы заявителя от 10 августа 2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 26 января 2023 года был объявлен перерыв до 02 февраля 2023 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком 1 представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчиком 2 представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 24 февраля 2021 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве была внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТК Спецкомплект" в связи с наличием сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица.

09 апреля 2021 года на указанное решение Обществом были представлены возражения по установленной форме.

09 апреля 2021 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внесена запись о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ.

22 ноября 2021 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТК Спецкомплект" в связи с наличием сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица.

10 марта  2022 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об исключении ООО "ТК Спецкомплект" из ЕГРЮЛ.

14 апреля 2022 года учредителем и генеральным директором ООО "ТК Спецкомплект" - ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 22 ноября 2021 года № 122883 подана жалоба в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, УФНС России по г. Москве принято решение, направленное письмом от 17.05.2022 года № 12-13/056236@, согласно которому, в удовлетворении указанной жалобы заявителю отказано.

Не согласившись с указанными решением от 22 ноября 2021 № 122883 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и действиями по внесению в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении ООО "ТК Спецкомплект" из ЕГРЮЛ (ГРН 2217710759650);  действиями Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 10 марта 2022 ГРН 2227702104441 об исключении ООО "ТК Спецкомплект" и бездействием Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве,  выразившимся в не направлении поданной в федеральный орган исполнительной власти (ФНС России) жалобы заявителя от 10 августа 2022, ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого   акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой   записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.09.2019 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТК Спецкомплект" Инспекцией была внесена запись ГРН 6197748952131 о недостоверности сведений по адресу.

22.11.2021 года было принято решение № 122883 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ТК Спецкомплект" из ЕГРЮЛ.

24.11.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217710759650 в отношении ООО "ТК Спецкомплект" о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46(865), часть 2 от 24.11.2021/7549.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Учредитель и генеральный директор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно, самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Суд также принимает во внимание, что факт недостоверности сведений об адресе юридического лица установлен на основе проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

Так, по итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России № 23 по г. Москве подготовлен протокол осмотра объекта недвижимости от 12.02.2019 года.

Пунктом 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом споре таким доказательством является протокол осмотра от 12.02.2019, который оформлен в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, п. 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Далее, в рамках указанных выше мероприятий, Инспекция осуществляет отправку уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в адрес Общества, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (абз. 1 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6197748952131 от 19.09.2019 о недостоверности сведений об адресе ООО "ТК Спецкомплект".

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица основан на результатах комплекса проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса юридического лица.

ФИО2, являясь лицом, контролировавшим деятельность общества, знал и (или) при должной степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении делами общества, должен был знать о контрольных мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи о недостоверности данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде исключения общества из реестра.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что заявитель трижды подавал заявления об изменении адреса, что само по себе свидетельствует об осведомленности органов управления общества о проводимой в отношении него проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. При этом, в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу будет осуществляться, от указанных лиц не поступало, иного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о формальном исключении ООО "ТК Спецкомплект" судом отклоняется, при этом, суд исходит из следующего.

Правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС РФ от 26.12.18 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017, Определения ВС РФ от 23.03.21 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019 сводится к применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, по итогам мониторинга официального интернет-сайта https//kad.arbitr.ru/ в отношении ООО "ТК Спецкомплект" с участием заявителя не установлено ни одно из указанных обстоятельств. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В отношении требования о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, выразившегося в не направлении поданной в федеральный орган исполнительной власти (ФНС России) жалобы заявителя от 10 августа 2022 года, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением была получена жалоба Заявителя об оспаривании решения Инспекции от 22.11.2021 № 122883.

Управлением, в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему регистрирующему органу положениями пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ, вынесено решение от 17.05.2022 № 12-13/056236 об оставлении жалобы без удовлетворения.

19.08.2022 Управлением повторно получена жалоба Заявителя от 10.08.2022, направленная письмом Инспекции от 16.08.2022 № 02-23/070077@.

В указанной жалобе решение Управления от 17.05.2022 № 12-13/056236 не обжаловалось, в связи с чем, Управлением, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона № 129-ФЗ, жалоба оставлена без рассмотрения.

Управление указанным решением никаким образом не обязывает заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности, не изменяет правового положения общества.

Заявителем было реализовано право на обжалование действий Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность вышестоящего регистрирующего органа перенаправлять жалобу на решение нижестоящего регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ФИО2 о признании  незаконными решения Межрайонной ИНФС № 46 по г.Москве от 22 ноября 2021 № 122883 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении ООО «ТК Спецкомплект» из ЕГРЮЛ (ГРН 2217710759650), действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 10 марта 2022 ГРН 2227702104441 об исключении ООО «ТК Спецкомплект»,  бездействия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, выразившегося в не направлении поданной в федеральный орган исполнительной власти (ФНС России) жалобы заявителя от 10 августа 2022, а также обязании Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ТК Спецкомплект» (ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова