744/2018-39948(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16419/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного  заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником  судьи Керелюк А.Л. и участии от истца – публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Яровой Е.В. (доверенность от 01.01.2018),  в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»  (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 16.03.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Егорченко И.Н.,  Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-16419/2017, установил следующее.  

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  в лице филиала – «Ставропольэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд  с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 9006 рублей 38 копеек  пеней за несвоевременное внесение плановых платежей с января по июнь 2017 года,  3493 рублей 45 копеек пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг с апреля  по ноябрь 2016 года и 5203 рублей 38 копеек процентов в порядке статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.05.2016 по 16.08.2016.  

Решением от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.06.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу  компании взыскано 2827 рублей 62 копейки пеней с 16.05.2016 по 19.12.2016 и 5203 рубля  

38 копеек процентов с 01.05.2016 по 16.08.2016. Частично отказывая в иске, суды  исходили из того, что частью 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)  не предусмотрена уплата пеней на авансовые платежи. Суды произвели перерасчет пеней  с 16.05.2016 по 19.12.2016 исходя из действовавшей на момент принятия решения  ключевой ставки в размере 7,5%. Суды установили, что спорный договор заключен  14.12.2015, то есть после вступления в силу положений закона в новой редакции  статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование  о взыскании 5203 рублей 38 копеек процентов с 01.05.2016 по 16.08.2016 подлежит  удовлетворению.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа  во взыскании 9006 рублей 38 копеек пеней за несвоевременное внесение плановых  платежей с января по июнь 2017 года и принять новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что из положений  законодательства об электроэнергетике, а также условий спорного договора не следует  обязанность общества оплатить фактически оказанные услуги и только по окончании  расчетного периода. Общество обязано вносить промежуточные платежи в соответствии  с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, следовательно,  применение ответственности в порядке статьи 26 Закона № 35-ФЗ является правомерным.  Суды не приняли во внимание тот факт, что действующее законодательство, а также  условия спорного договора не содержат запрета по начислению неустойки на сумму  несвоевременно оплаченных промежуточных платежей.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения  и постановления.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 компания (исполнитель) и общество  (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии   № СЭ01353, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги  по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно  

и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве  собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях,  с учетом технических возможностей сетей истца.  

Пункт 5.9 договора (в первоначальной редакции, действовавшей до 03.01.2017)  определял следующий порядок оплаты услуг: до 15-го числа текущего месяца – 50%  стоимости услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных  в приложении № 1 к договору; до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик  производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги на основании  подписанных сторонами актов и счета-фактуры.  

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае, если после заключения  договора будут приняты законы и иные нормативные акты, устанавливающие иные  правила исполнения договора данного вида или содержащие иные правила деятельности  истца и ответчика, а также иных субъектов электроэнергетики, деятельность которых  влияет на надлежащее исполнение сторонами договора, то установленные такими  нормативными правовыми актами новые нормы обязательны для сторон с момента их  вступления в законную силу. При этом считаются согласованными императивные нормы  без дополнительного согласования.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419,  вступившим в силу 03.01.2017, внесены изменения в пункт 15.3 Правила № 861, согласно  которому потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги  по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей,  в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии  в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче  электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме  оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя  из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных  в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.  

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых  в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период,  

уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче  электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической  энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты,  оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Указывая на то, что ответчик несвоевременно оплачивал плановые  и окончательные платежи с апреля по ноябрь 2016 года и с января по июнь 2017 года,  компания обратилась в суд.  

Отказывая компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной  за просрочку оплаты авансовых платежей, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара  возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.  Ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей  может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.  

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации, равно как  и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии,  не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков  перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).  

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа  свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей  автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны  за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор  и закон.  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка рефинансирования),  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Указанная норма включена в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом № 307-ФЗ  от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ).  

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его целью  являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение  потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг  по передаче электрической энергии); устанавливаемый размер законной неустойки будет  стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче)  надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели  предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть  фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых  и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую  снижается судами.  

В то же время, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона   № 35-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит  начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической  энергии, то есть объем, которых к моменту наступления этого срока сформирован  и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами № 861.  

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты  промежуточных платежей в указанной норме не содержится.  

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь общество  к ответственности за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же  время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового  объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить  к этой дате именно этот объем электроэнергии.  

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что договором ответственность  покупателя за несвоевременное внесение промежуточных платежей не предусмотрена.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в иске  в части взыскания неустойки, исчисленной на суммы промежуточных платежей  за нарушение сроков их внесения в сумме 9006 рублей 38 копеек.  

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается  в суде кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой  

части не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018  по делу № А63-16419/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.В. Бабаева  

 Ю.В. Рыжков