АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18505/2023

15 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственность «ТРАНСМАШСЕРВИС LTD» («ТРАНСМАШСЕРВИС ЛТД») (БИН 040740003938) к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн, 

от ответчика – не явились, извещены,

от АО «Райффайзенбанк» – ФИО3 по доверенности от 13.08.2021 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ИНФС по ЦАО г. Омска – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственность «ТРАНСМАШСЕРВИС LTD» («ТРАНСМАШСЕРВИС ЛТД») (далее – ТОО «ТРАНСМАШСЕРВИС ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн», ответчик) о взыскании задолженности по возврату денежного займа по договору от 09.01.2023 в сумме 1 500 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-18505/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», третье лицо) и инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС по ЦАО г. Омска, третье лицо).

Указанным определением о дате и времени рассмотрения искового заявления было извещено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО).

27.10.2023 от МРУ Росфинмониторинга по СФО в материалы дела поступили пояснения, согласно которым по сведениям из открытых источников, ООО «Эколайн» зарегистрировано 28.09.2017; является микропредприятием; среднесписочная численность 1 чел.; уставный капитал 10 тыс. руб.; доходы за 2021 год - 8 тыс. руб., за 2022 год - 69 тыс. руб.; чистая прибыль и чистые активы за 2018-2022 годы отрицательные; у компании отсутствует собственный капитал. 

10.11.2023 от АО «Райффайзенбанк» поступила выписка по счету ответчика, отражающая поступление денежных средств в размере 1 500 000 руб. от истца.

Определением от 14.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

12.12.2023 от ИФНС по ЦАО г. Омска поступили пояснения, согласно которым по результатам камеральных проверок ООО «Эколайн» нарушений налогового законодательства не установлено.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), а также путем направления определения на электронную почту, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТОО «ТРАНСМАШСЕРВИС ЛТД» (займодатель) и ООО «Эколайн» (заемщик) заключен Договор займа (беспроцентного) от 09.01.2023 (далее – договор), по условиям которого займодатель передает в собственность заёмщику денежную сумму, указанную в пункте 1.2 договора, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же денежную сумму по первому требованию займодателя.

Согласно пункту 1.2 договора передаваемая займодателем заемщику денежная сумма, в дальнейшем именуемая «Сумма займа», составляет 1 500 000 российских рублей.

При этом, пунктом 1.3 договора установлено, что вышеуказанный заем является беспроцентным, возвратным.

Исполняя условия Договора займа, истец передал в собственность ответчика денежные средства, в сумме 1 500 000 российских рублей, что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте от 10.01.2023 № 1.

04.07.2023 истец предъявил ответчику требование о возврате суммы займа исх. № 23.

Как указывает истец, заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец в целях досудебного урегулирования спора по настоящему иску направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2023 исх. №87 с требованием о возврате суммы займа в размере 1 500 000 российских рублей.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 4.2, 5.3 договора стороны согласились, что применимым правом, регулирующим отношения сторон по этой сделке, является право Республики Казахстан.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 14 АПК РФ, пункту 1 статьи 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Как следует из пункта 1 статьи 727 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РФ) по договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 727 ГК РК к договору банковского займа применяются правила, касающиеся договора займа, с особенностями, предусмотренными статьей 728 настоящего Кодекса.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон (статья 717 ГК РК).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт предоставления истцом займа по Договору от 09.01.2023. 

Так, факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте от 10.01.2023 № 1, а также выпиской от 10.01.2023 АО «Райффайзенбанк» по счету № 40702810007000050991.

Наличие задолженности в размере 1 500 000 руб. по указанному договору ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 04.07.2023 о возврате суммы займа, что подтверждается квитанцией о направлении международного отправления.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РК если срок возврата предмета займа договором не установлен, он должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом займодателем.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения займа.

Поскольку факт наличия задолженности по основному обязательству в части возврата денежных средств судом установлен, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «Эколайн» суду не заявило, отзыв на заявление не представил.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственность «ТРАНСМАШСЕРВИС LTD» («ТРАНСМАШСЕРВИС ЛТД») (БИН 040740003938) 1 500 000 руб. задолженности по договору займа от 09.01.2023; а также 28 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда